Приговор № 1-16/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 86 и ордер № 115274,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Г.,

при секретаре Васильевой Н.А., Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 04.02.2013 года Октябрьским районным судом города Иваново по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 6 месяцев л/св. без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 19.02.2015 г. по отбытии срока наказания;

2). 03.11.2015 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 месяцев л/св.

Освобожден 02.09.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайнее хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 января 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение чужого имущества. С целью хищения чужого имущества из жилища ФИО2 подошёл к дому, проживающего в нём Г., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО2 через незапертые входные двери дома осуществил незаконное проникновение в указанный дом, то есть без разрешения и вопреки воле проживающего в нём Г., а именно нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, где из комнаты - зала дома тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, безвозмездно взял смартфон марки Samsung Galaxy S3 (Самсунг Галакси ЭсЗ) модели GT-193001 (ДжиТи-193001), стоимостью 5447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 25 копеек, в комплекте с SIM (Сим) - картой, не представляющей для Г. материальной ценности, и картой памяти Apacer Micro SD (Апасер Микро ЭсДи) объёмом 2 GB (ДжиБи), стоимостью 101 (сто один) рубль 75 копеек, принадлежащие Г., чем причинил последнемe материальный ущерб на общую сумму 5549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Ранее он судим за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений против собственности (л.д.109-114,116-134,137-139), что позволяет суду признать в действиях ФИО2, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, согласно п. б ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и не признаёт смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие ребёнка на иждивении подсудимого, так как дочь подсудимого достигла совершеннолетия и в отношении её подсудимый лишён родительских прав.

Также суд не соглашается с государственным обвинителем и не признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде принесённого последнему подсудимым извинения, так как данное действие не несёт в себе восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Кроме того, суд не признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предложенное государственным обвинителем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как судом установлено, что в действиях подсудимого имело место активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения на полученные от реализации похищенного имущества денежные средства алкогольных напитков, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учётом личности подсудимого, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершившего тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, и с учётом судимости за тяжкое преступление, образует опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельствами, отягчающими наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая положительно характеризующие его данные с места предыдущего отбывания наказания и удовлетворительно характеризующие данные с места фактического проживания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначение ему дополнительного наказания за совершённое преступление в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации, в связи с техническим состоянием жилого помещения. Вместе с тем у ФИО2 отсутствует склонность к постоянной смене места жительства, что в совокупности с наличием у него способности обеспечить себе постоянное место проживания, не препятствует возможности назначения ему дополнительного наказания данного вида.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО2 суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, а также с учётом возможности осуждённого скрыться, опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства, смартфон марки Samsung Galaxy S3 модели GT-193001 в комплекте с картой памяти Apacer Micro SD, выданные законному владельцу Г., надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный этим органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить ФИО2 под стражу в зале суда 29.03.2017 года с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 марта 2017 года.

По ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства, выданные законному владельцу Г. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд, осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Голятин А.О.