Приговор № 1-220/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020

дело № 1-220/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001813-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, гражданина Республики Таджикистан, таджика, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего в ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельные удостоверение и иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Миграционная карта с отметкой о пересечении государственной границы РФ является официальным документом и согласно ст.25.9 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч.1 ст.7 п.1 ч.2 ст.8 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.5 ч.1 ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предоставляет конкретные права, в том числе право зарегистрироваться иностранному гражданину по месту его пребывания.

В ноябре 2019 г. ФИО1, не пересекая Государственной границы РФ в установленном порядке, находясь на территории ...... вокзала ......, передал свой национальный паспорт и денежные средства в сумме 3 000 руб. неустановленному лицу с целью изготовления заведомо поддельной миграционной карты с проставленными штампами о пересечении Государственной границы РФ с продлением срока временного пребывания на территории РФ. В свою очередь, неустановленное лицо в указанные время и месте передало ФИО1 миграционную карту от ... с серийным номером №... на его имя со сроком временного пребывания до ..., а также проставило на странице №... паспорта гражданина Таджикистана №... подложные штампы о пересечении Государственной границы РФ через КПП «......» №... от ...

Согласно заключению эксперта №... от ... два оттиска штампа №... о пересечении Государственной границы РФ через КПП «......» №... от ..., расположенные на странице №... паспорта гражданина Республики Таджикистан с серийным номером №... на имя ФИО1, ... рождения, и на миграционной карте серии №... на его же имя – нанесены не печатной формой (штампом) №... КПП «......».

... в период времени с 09 час. по 18 час. ФИО1, находясь в здании УВМ УМВД России по ......, расположенном по адресу: ...... в ходе проверки документов предъявил сотруднику К. миграционную карту от ... с серийным номером №... на свое имя со сроком временного пребывания до ..., а также паспорт гражданина Таджикистана №... с штампами о пересечении Государственной границы РФ через КПП «......» №... от ..., заведомо зная, что они являются поддельными.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им по согласованию с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет семью, материально содержит и воспитывает малолетних детей, находящихся на его иждивении, на спецучетах не состоит, по месту пребывания администрацией ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, а также по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (перечисление благотворительного взноса детскому дому), наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе расследования), а также то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вышеупомянутые данные о личности подсудимого, который своим поведением после совершения преступления подтвердил чистосердечное раскаяние, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, когда он активно сотрудничал с органом расследования, данные о его личности позволяют суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания посредством назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, а ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное преступление причинило вред существующему в государстве порядку управления, а не конкретному детскому дому, в адрес которого подсудимым перечислен благотворительный взнос.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО1 надлежит возвратить по принадлежности, а миграционную карту на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 ОКТМО 17701000 КБК 18811603132010000140 Банк получателя: отделение Владимир г. Владимир БИК 041708001 р/с <***>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 - возвратить ему по принадлежности, а миграционная карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов