Приговор № 1-2/2020 1-98/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

К делу № 1-2/2020 (1-98/2019;)

УИД 23RS0022-01-2019-000652-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 03 февраля 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района – Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО3, защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение №№ от 25.03.2003г. и ордер №250225 от 25.03.2019г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 16.11.2016 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 15.06.2017 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 21 декабря 2017 года решением Кропоткинского городского суда установлен административный надзор сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него, на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края 21.12.2017 года, административного надзора и административных ограничений, а также, будучи предупрежденным 31.12.2017 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, уклонялся от административного надзора. 16 ноября 2016 года ФИО3 был осужден Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.06.2017 г. ФИО3 освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, прибыл к месту жительства расположенном по адресу: <адрес>

21.12.2017 года решением Кропоткинского городского суда в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до 21 декабря 2018 года. Одновременно установлены ему следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы Кавказского района без уведомления органа внутренних дел.

С 13.05.2018 года по 01.12.2018 года ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно уклонялся, от выполнения возложенных на него судом обязанностей, при отсутствии причин их не исполнения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым перестав проживать в нем. В указанный период времени, в установленные законом и судом срок и порядке не явился на регистрацию в ОМВД России по Кавказскому району, осознанно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомил о своем местонахождении орган исполнительной власти, чем своими активными, умышленными действиями осуществил уклонение от установленного судом административного надзора.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом осуществляется судебное производство в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен, подтвердил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил добровольно, просил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ с учетом проведенного дознания в сокращенной форме. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, указанного в обвинительном постановлении и оглашенного в судебном заседании следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из протокола допроса подозреваемого ФИО3, указанного в обвинительном постановлении и оглашенном в судебном заседании следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что состоит в должности инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району и в ее должностные обязанности входит осуществление контроля над лицами, в отношении которых судом был установлен административный надзор с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». 31.12.2017 года на профилактический учет был поставлен гражданин ФИО3, в отношении которого 21.12.2017г. решением Кропоткинского городского суда установлен административный надзор сроком на 1 год, одновременно установлены ему следующие ограничения: обязан явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещен выезд за пределы Кавказского района без уведомления органа внутренних дел, так же 31.12.2017 года ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО3 с 26.01.2018 г. по 27.04.2018г. отмечался, 25.05.2018 года на отметку не явился, при проверке поднадзорного лица по месту жительству, отсутствовал. Было заведено контрольно-наблюдательное дело № 5 по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В дальнейшем было установлено, что ФИО3 находится в г. Новосибирске, то есть, он умышленно с целью уклонения от административного надзора покинул место проживания <адрес>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что она проживает со своим сыном ФИО3, который ранее судим. В 2017 году в отношении него установлен административный надзор, и он должен являться каждый месяц в отдел полиции для отметки, также после 22 ч должен находится дома. 13.05.2018 года сын ФИО3 ушел из дома и не вернулся, вернулся в декабре 2018 года, от него она узнала, что он был в Сибири на лесоповале на заработках.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-протоколом выемки от 11.02.2019 года, согласно которому, в помещении здания участкового пункта полиции № 5 ОМВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: <...> было обнаружено и изъято дело административного надзора № 303, контрольно-наблюдательное дело № 5 в отношении ФИО3;

-протоколом осмотра документов от 12.09.2019 года, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № 303, контрольно-наблюдательное дело № 5 в отношении ФИО3 и постановлением от 12.02.2019 г. было признано вещественным доказательством;

-дело административного надзора № 303;

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и его показания, указанные в обвинительном постановлении, и исследованные в судебном заседании, а также показания свидетелей, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, обстоятельства, отягчающие, наказание в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что будет способствовать достижению целей наказания и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, рецидива преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 01 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 303, контрольно- наблюдательное дело № 5 в отношении ФИО3 переданное на хранение в ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району, оставить на хранении в ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий