Постановление № 5-97/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 5-97/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

в Сунженский районный суд Республики Ингушетия на основании определения начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес>, на пересечении улиц ФИО5/ФИО3 (подземных переход), ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве каменщика, не имеющего патента в РФ, требуемого в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его доверитель вину признает, в содеянном раскаивается, просит ограничиться предупреждением, ссылаясь на то, что его доверитель является субъектом малого предпринимательства, о чем представил письменное ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, каких-либо ходатайств не поступало.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 115-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств - любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно объяснениям гражданина Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ему работу по облицовке камнем подземного пешеходного перехода, расположенного на перекрестке ФИО3 и ФИО5 в <адрес> края, где он работал около двух месяцев. Он не имеет патента на работу, официально трудовых договоров он ни с кем не заключал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим коллегой ФИО6 Самиром находился на рабочем месте – на улице возле подземного перехода и осуществлял трудовую деятельность, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, а так как у них их не оказалось, они вместе с ними проследовали в отдел по вопросам миграции для выяснения обстоятельств.

За осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований гражданин Республики ФИО1 постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАСТЕР» на выполнение строительных работ на объекте, расположенном на пересечении улиц ФИО3 и Желянова. В связи с ограниченным сроком сдачи объекта, он привлек иностранных граждан, в том числе гражданина Республики ФИО1 в качестве каменщика, который выполнял работы без разрешительных документов. В дальнейшем такого рода нарушений допускать не будет, обязуется указанным иностранным гражданам помочь оформить необходимые разрешительные документы на выполнение строительных работ и заключить с ними трудовой либо гражданский правовой договор на выполнение работ в соответствии с выданным патентом. Вину свою признал и обязуется в дальнейшем подобных нарушений не допускать.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ИП ФИО2 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Исходя из изложенного, суд находит установленным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, квалифицирует действия ИП ФИО2 как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку правонарушение допущено в особо значимой сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание представителем ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО2 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ИП ФИО2 внесен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), совершило административное правонарушение впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государству, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и также имущественного ущерба, ему, возможно, назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 18.15 КоАП РФ не входит в список исключений, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отношении которых данная возможность замены штрафа предупреждением невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Постановление вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова