Решение № 2А-1934/2023 2А-1934/2023~М-1168/2023 М-1168/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-1934/2023

Дело № 2а – 1934/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества специальный застройщик «Барнаулкапстрой» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, установлении нового срока для исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на АО СЗ «Барнаулкапстрой» возложена обязанность провести работы в общем имуществе собственников <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по устранению недостатков строительных работ. Установлен срок для проведения работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов и заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Барнаулкапстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, просила признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; установить новый срок для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований представитель административного истца указывает, что предметом исполнительного производства является устранение строительных недостатков общего имущества жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день АО СЗ «Барнаулкапстрой» частично исполнено решение суда; исполнены обязательства, изложенные в п.п. 2, 3, 4, 5, 6 судебного решения; исполнены обязательства, предусмотренные дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ведутся работы по устранению недостатков строительства жилого <адрес> в <адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу АО СЗ «Барнаулкапстрой» собственникам жилых помещений выплачены штрафные санкции, компенсация морального вреда, выполнены собственными силами и силами подрядной организации работы согласно актам об устранении замечаний на жилом <адрес> (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Для АО СЗ «Барнаулкапстрой» исполнение судебного решения является затруднительным ввиду погодных условий для определенного перечня работ, значительного, трудозатратного, ресурснозатратного объема работ, а также затруднительного материального положения.

Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи со сложившейся в стране и мире тяжелой экономической и геополитической ситуацией, затронувшей, в том числе строительные отрасли. Невозможность исполнения судебного решения также связана с действиями собственников жилого дома, <данные изъяты> по принятию выполненных работ, вследствие которых принятие работ по устраненным недостаткам длительное время затягивается, также затягивается согласование с собственниками изменения способа устранения недостатков.

Административный истец полагает, что срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Представитель АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования; пояснила, что решением суда на общество возложена обязанность выполнить большой объем строительных работ, для выполнения которых должник вынужден пользоваться заемными денежными средствами; кроме того, собственники жилых помещений затягивают принятие работ по устранению недостатков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований; пояснил, что решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняется, АО СЗ «Барнаулкапстрой» предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения по ДД.ММ.ГГГГ; однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены; полагал, что установление срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ является разумным; предоставление более длительного срок приведет к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.

Административные ответчики начальник МОСП по исполнения особо важных исполнительных производств ФИО2, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ Поскольку административный истец обратился в суд в установленный законом срок – в течение 10 рабочих дней с момента получения копии постановления, суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.ч.1, 2 ст.105 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на АО СЗ «Барнаулкапстрой» возложена обязанность провести работы в общем имуществе собственников <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по устранению недостатков строительных работ. Установлен срок для проведения работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов и заявления взыскателя ФИО5 судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ

В пункте втором постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления, что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Барнаулкапстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО СЗ «Барнаулкапстрой» исполнительные действия отложены на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, общество обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать данное постановление незаконным и установить новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данный срок является обоснованным.

Из представленных суду документов следует, что в настоящее время судебное решение исполнено частично, исполнены обязательства, изложенные в п.п. 2,3,4,5,6 решения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ведутся работы по устранению недостатков строительства жилого <адрес>, в <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались судебным приставом – исполнителем.

Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должником АО СЗ «Барнаулкапстрой» не исполнено в полном объеме; также не выполнены работы <данные изъяты>

Согласно актам об устранении замечаний на жилом доме по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по секциям «А», «Б» на 2-15 этажах, секции «В» на 2-12 этажах, секции «Г» на 2-10 этажах; выполнены работы на технических этажах и кровле в секциях «А», «Б», «В»; а также выполнены работы по заделке 28 мест пропуска труб на межэтажных лестничных площадках 2-15 этажей; работы по очистке шпаклевки и грунтовке на лестничной клетке между 3 и 4 этажами, на 7-м, 9-м, 10-м этажах; лестничной клетке между 11 и 12 этажами, а также проведены работы на 12-м, 13-м, 14-м этажах по демонтажу радиаторов, установке и подключению к системе отопления, замене керамической плитки.

Из акта об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей АО СЗ «Барнаулкапстрой» и <данные изъяты> следует, что должником в техподполье произведена герметизация проходов электрических кабелей через стены в электрощитовой путем выполнения кирпичной кладки в объеме 0,1 м2, установлены бетонные крышки на лотки длиной 8 м, шириной 400 мм. Замечаний к данным работам нет.

Из акта приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником изготовлены новые щелевые решетки на клапанах дымоудаления, в соответствии с размерами проемов, с последующим их демонтажом. Претензий к объему и качеству работ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей АО СЗ «Барнаулкапстрой» и <данные изъяты> произведен внешний осмотр и обследование систем безопасности жилого дома (акт обследования систем безопасности от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО СЗ «Барнаулкапстрой» частично выполнило ремонт поврежденного кровельного ковра на участке кровли блок-секции «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь участка, на котором был произведен ремонт наплавляемой кровли составила 135 м2. Претензий к проведению указанных работ не имеется.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» велась переписка с председателем правления <данные изъяты> ФИО7 по вопросам согласования проведения работ и организации доступа рабочих в закрытые помещения, квартиры, обеспечения явки представителей ТСН для участия в осмотре выполненных работ (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ); а также собственникам квартир направлялись письма об обеспечении доступа в жилые помещения для осмотра системы вентиляции (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-15 этажах на межлестничных площадках окрашены 28 мест пропуска труб; на 2 и 3 этажах окрашены стены; окрашены места прохода труб через перекрытие между 3 и 4 этажами; также на 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 этажах производились работы по окраске стен, перекрытий и стыков труб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи выполненных работ, согласно которому частично выполнены работы на кровле жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении замечаний, из которого следует, что на лестничных площадках в сек5циях «А», «В», «Г» спорного жилого дома выполнялись работы по окрашиванию лифтовых холлов, лестничных маршей и площадок.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что большая часть работ по устранению недостатков в общем имуществе жилого <адрес> в <адрес> производились до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. составляясь акты об устранении замечаний и акт приема – передачи выполненных работ. Доказательств проведения строительных работ в <данные изъяты> административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенные административным истцом доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для исполнения должником таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должнику мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона №229-ФЗ, статья 17.15 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Закона определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу. При этом достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения будет являться неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

В указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из вышеприведенных предписаний закона следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа срок для добровольного его исполнения входит установление ему нового срока, при назначении которого судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей и задач (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и др.

В то же время устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников, быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Как усматривается из материалов административного дела, исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом в ходе разрешения спора, требования исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления должником исполнены не были. При этом учреждение АО СЗ «Барнаулкапстрой» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к администратвиной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен должнику судебным приставом-исполнителем длительностью три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по истечении ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа, с соблюдением предусмотренного законом порядка, в пределах полномочий должностного лица ФССП России.

Указанное постановление направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению должником своих прав, свобод и законных интересов.

Установление указанного срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП само по себе не может явиться основанием для признания его недействительным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, который имел возможность обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении этого срока по причинам, изложенным в настоящем иске. При этом суд принимает во внимание, что по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены судебным приставом – исполнителем по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы представителя административного истца о необходимости выполнения большого объема строительных работ, требующих больших финансовых затрат, сложном финансовом положении общества, затрудненном доступе в закрытые помещения (в том числе квартиры), действия собственников жилого дома, направленные на непринятие выполненных работ, а также тяжелой экономической и геополитической ситуации в стране, в том числе в строительной отрасли, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления должностного лица о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оспариваемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесено в рамках полномочий судебного пристава – исполнителя, направлено на защиту интересов взыскателя и надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что значительная часть требований исполнительного документа, выданного взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены до настоящего времени, при этом судом предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательств наличия каких-либо чрезвычайных, непреодолимых препятствий, находящимся вне контроля должника, не позволивших исполнить судебное решение суду не представлено.

Иных доводов, влекущих нарушение прав и законных интересов должника, в административном иске не приведено и доказательств такого нарушения, вопреки требованиям статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, в судебное заседание административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества специальный застройщик «Барнаулкапстрой» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, установлении нового срока для исполнения судебного решения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>