Решение № 2-618/2026 2-618/2026(2-8843/2025;)~М-8057/2025 2-8843/2025 М-8057/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-618/2026

Дело № 2-618/2026

УИД: 50RS0052-01-2025-011260-93


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Московская область, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Шибаевой К.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к МУ МВД России "Щелковское" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за времмя вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Уточнив заявленные требования ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к МУ МВД России "Щелковское" с требованиями (л.д.92-105, 128-133):

- признать незаконным приказ начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 № № о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО2 ФИО16.

- отменить приказ начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 №.

- восстановить лейтенанта полиции ФИО2 ФИО17 на прежней работе (прежнем месте службы) в МУ МВД России "Щелковское".

- принять решение о выплате истцу лейтенанту полиции ФИО2 заработка за время вынужденного прогула.

- вынести решение о взыскании в пользу истца лейтенанта полиции ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ему ответчиком увольнения без законного основания.

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 270 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.10.2012 ФИО2 проходил службу в МУ МВД России "Щелковское", что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 08.01.2013.

По состоянию на 29.09.2025 лейтенант полиции ФИО2 в органах внутренних дел исполнял обязанности в должности заместителя командира 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России "Щелковское".

Согласно приказу начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 № с лейтенантом полиции ФИО2 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

С приказом начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 года № ФИО2 ознакомлен 29.09.2025.

В приказе начальника МУ МВД России «Щелковское» от 29.09.2025 года №, основанием к увольнению ФИО2 послужило заключение по результатам служебной проверки от 18.09.2025.

По мнению истца ФИО2, его увольнение из органов внутренних дел произведено при отсутствии законных оснований, является необоснованным.

ФИО2 условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 08.01.2013 года не нарушались.

Объективная оценка поведения сотрудника ФИО2 и его отношения к службе в органах внутренних дел свидетельствует о его высоком уровне профессионализма и добросовестности при выполнении служебных обязанностей.

Это подтверждается:

-выпиской из приказа Начальника Буйнакского гарнизона Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2017 № "О награждении ФИО2 медалью "За ратную доблесть";

-выпиской из приказа Начальника Буйнакского гарнизона Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 17.01.2018 № "О награждении ФИО2 медалью "Участнику контртеррористической операции на Кавказе";

-выпиской из приказа Начальника Буйнакского гарнизона Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 24.01.2018 № "О награждении ФИО2 нагрудным знаком «Защитник Отечества";

-выпиской из приказа Начальника Буйнакского гарнизона Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 26.01.2018 № "О награждении ФИО2 нагрудным знаком «За службу на Кавказе";

-выпиской из приказа Начальника Буйнакского гарнизона Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 09.02.2018 № № "О награждении ФИО2 нагрудным знаком "200 лет Георгиевскому Кресту";

-выпиской из приказа Начальника Буйнакского гарнизона Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 21.02.2018 № "О награждении ФИО2 памятной медалью «За службу на Северном Кавказе";

-удостоверением ветерана боевых действий, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

-удостоверением к нагрудному знаку ФИО2 "Участник боевых действий" (Приказ ГУ МВД России по Московской области от 28.08.2023 №);

-удостоверением к медали ФИО2 "За участие в Спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины" (Приказ военного коменданта г. Луганска от 14.10.2023 №);

-благодарностью ФИО2 от Главы Луганской Народной Республики; -удостоверением к медали ФИО2 "За боевое содружество" (Приказ МВД России от 01.03.2024 № л/с).

ФИО2 в период прохождения службы в органах внутренних дел соблюдал служебную дисциплину, а также ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные Федеральным законом "О полиции".

Истец полагает, что по состоянию на 13.05.2011 гражданство Республики Узбекистан было утрачено.

Заключение по результатам проведенной в отношении ФИО2 служебной проверки вынесено в условиях отсутствия комплексного анализа обстоятельств, которые, с точки зрения ответчика, явились основанием для увольнения ФИО2, а также без учета сведений, изложенных ФИО2 в письменных объяснениях.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Мельник С.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) иск согласно уточненным требованиям поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России "Щелковское" ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ; Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П, от 23.04.2004 N 9-П, от 15.07.2009 N 13-П, от 21.03.2014 N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 18.03.2004 N 6-П, от 21.03.2014 N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N1547-О-О)

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Как закреплено в части 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Судом установлено, что с 08.10.2012 ФИО2 проходил службу в МУ МВД России "Щелковское", что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 08.01.2013 (л.д.24-25).

Приказом начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 №, с лейтенантом полиции ФИО2 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел,

Также в приказе указано, что предоставление ложной информации в анкете гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, повлекло нарушение ФИО2 ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.37-38).

Основанием к увольнению ФИО2 послужило то, что при подаче документов для поступления на службу в органы внутренних дел 12.07.2012 в п.4 Анкеты ФИО2 не указал сведения об изменении гражданства иностранного государства (л.д.78-79).

Как следует из обстоятельств дела в 1990 году ФИО2 в детском возрасте выехал из России в г.Ташкент, Узбекистан, где приобрел гражданство и в 2006 года переехал на постоянное место жительство в Россию.

09.06.2009 ФИО2 оформил нотариальное заявление об отказе от гражданства Узбекистана, в связи с принятием гражданства России, которое направил почтовым отправлением в посольство Узбекистана (л.д.73 оборот, 74).

Доказательств наличия у ФИО2 в настоящее время гражданства Узбекистана в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО2 на службу) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО2 на службу), для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО2 на службу) сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях:

1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности в полиции связано с использованием таких сведений;

5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

7) выход из гражданства Российской Федерации;

8) приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства;

9) представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО2 на службу) на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 и частью 3 статьи 35 Федерального закона "О полиции" (ч. 5. ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч.3 ст. 35 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции актуальной на дату поступления ФИО2 на службу) Гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в полицию, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;

4) не согласен соблюдать ограничения, запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников полиции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы утренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что отделом по вопросам миграции МУ МВД 15.09.2025 предоставлена информация о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации на основании ч.4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". У ФИО2 имеется гражданство Республики Узбекистана. При подаче документов для приема на службу в органы внутренних дел 12.07.2012 в п.4 анкеты "Гражданство" в строке: "Если изменяли, то укажите когда и по какой причине, если имеете гражданство другого государства – укажите" и в п.11 анкеты в строке: "Имеете ли Вы вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства", не указал данные об изменении гражданства иностранного государства и имеющиеся документы, подтверждающие право на постоянное проживание на территории иностранного государства (наличие действующего паспорта гражданина Республики Узбекистан). Также указано на необходимость увольнения ФИО2 со службы в связи с предоставлением заведомо ложных сведений при поступлении на службу (л.д.55-59).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, как установлено в части 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6-30.8 Порядка).

Как видно из материалов дела, при заполнении анкеты при приеме на службу в органы внутренних дел ФИО2 действительно не указал сведения о наличии/изменении гражданства иностранного государства. Однако, в п.17 анкеты ФИО2 указал место учебы с 09.2002 по 06.2005 в г.Ташкент, Узбекистан (л.д.78-79). При оформлении автобиографии 12.07.2012 ФИО2 указал, что в период с 1990 года по 2006 год он проживал в г.Ташкент, Узбекистан (л.д.80).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что у ФИО2 не было цели скрыть сведения об изменении гражданства иностранного государства.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что ответчик при принятии решения об увольнении истца не учитывал личные заслуги истца, в частности:

- выполнение служебно-боевых и оперативно-служебных задач в зоне ликвидации Незаконных Вооруженных Формирований в Республике Дагестан, за что награжден медалью "ЗА РАТНУЮ ДОБЛЕСТЬ", медалью "УЧАСТНИКУ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ НА КАВКАЗЕ", нагрудным знаком "ЗАЩИТНИК ОТЕЧЕСТВА", нагрудным знаком "ЗА СЛУЖБУ НА КАВКАЗЕ", нагрудным знаком "200 ЛЕТ ГЕОРГИЕВСКОМУ КРЕСТУ", медалью "ЗА СЛУЖБУ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ" (л.д.26, 27, 28, 29, 31).

- участие в оперативной деятельности в ходе проведения СВО на территории ЛНР, за что имеет благодарность ГЛАВЫ ЛНР и награжден медалью "ЗА УЧАСТИЕ В СПЕЦОПЕРАЦИИ ПО ДЕНАФИКАЦИИ И ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ УКРАИНЫ" (л.д.34, 35).

За период прохождения службы ФИО2 дисциплинарных взысканий не имел.

Кроме того, ответчик при принятии решения об увольнении ФИО2 не учел, что в настоящее время супруга ФИО2 не работает, в связи с отпуском по уходу за ребенком (л.д.109-111),

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не оценил все обстоятельства с учетом личности и семейного положения ФИО2 и издал приказ об увольнении истца, в связи с чем он подлежит отмене и ФИО2 подлежит восстановлению на службе с 30.09.2025 в прежней должности заместителя 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В связи с восстановлением ФИО2 на работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.09.2025 по 15.01.2026 (день вынесения настоящего решения) за 108 календарных дней в размере 318 593 рубля 16 копеек, исходя из среднесуточной суммы денежного довольствия в размере 3 533 рубля 27 копеек (л.д.147).

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд исходит из разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" согласно которым в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определяет в 40 000 рублей с учетом личности истца, степени нарушения его трудовых прав.

Согласно ст. 396 ТК РФ - решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

27.10.2025 ФИО2 заключил с адвокатом Мельник С.А. соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Мельник С.А. обязалась оказать ФИО2 юридическую помощь при рассмотрении настоящего дела. Стоимость услуг по соглашению составила 270 000 рублей (л.д.134-140).

27.10.2025, 04.12.2025 ФИО2 оплатил 270 000 рублей в соответствии с условиями соглашения (л.д.141, 142).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. п. 3, 10, 11, 12, 13, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участие представителя истца в интересах истца при рассмотрения спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Судом удовлетворены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Щелково Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 12 039 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО18 к МУ МВД России "Щелковское" - удовлетворить частично.

Признать приказ начальника МУ МВД России "Щелковское" от 29.09.2025 № № о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел ФИО2 ФИО19 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО2 ФИО20 на работе в МУ МВД России "Щелковское" в должности заместителя 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с 30.09.2025.

Взыскать с МУ МВД России "Щелковское" в пользу ФИО2 ФИО21 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.09.2025 по 15.01.2026 в размере 381 593 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО22 - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению

Взыскать с МУ МВД России "Щелковское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 039 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026