Решение № 2-807/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-807/2024Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-807/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2024 года с. Раевский РБ Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу 29090 рублей, составляющих сумму уплаченных истцом денежных средств за товар, неустойку в размере 195775,70 руб. за просрочку выполнения требований потребителя, 20000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обосновании иска указано что, 29 июля 2022г. у индивидуального предпринимателя ФИО2 (в магазине «Велосипеды Уфа» расположенного по адресу: <адрес>) истцом были приобретены два велосипеда марки Richiesto 26 красного цвета стоимостью 13590 рублей и марки Richiesto 29 черного цвета стоимостью 15500 рублей. Итого товар приобретен на общую стоимость 29090 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.07.2022г. В купленном товаре были обнаружены недостатки (брак) в виде некорректного переключения передачи скоростей. В связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 08.08.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, где в связи с невозможностью эксплуатации приобретенного товара истец решил отказаться от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик ответил, что необходимо провести экспертизу данных велосипедов, которая проводится в течении 30 календарных дней. На основании чего 16.08.2022г. истцом были сданы обратно два приобретенных велосипеда в магазин «Велосипеды Уфа», для проведения экспертизы. В связи с тем, что истец физически не имел возможности воспользоваться приобретенным товаром, пока проводится экспертиза товара, истец 16.08.2022г. направил претензию в адрес ответчика, с просьбой предоставить аналогичный товар надлежащего качества для временной их эксплуатации на время проведения экспертизы приобретенных им велосипедов. В соответствии с п.1 ст.21 Закона №-I по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 5 трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Но данное требование не было удовлетворено, кроме того позднее при посещении данного магазина (в магазине «Велосипеды Уфа» расположенного по адресу: <адрес>) он обнаружил, что магазин закрыт и деятельность не ведется, висела вывеска о закрытии магазина, позднее по данному адресу был открыт иной магазин. В последствии к нему никто не обращался/не связывался с информацией о результатах экспертизы либо с целью возврата денежных средств, либо купленных им велосипедов. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что ответчица заблаговременно извещалась о дате и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Судом установлено, что 29 июля 2022г. у индивидуального предпринимателя ФИО2 (в магазине «Велосипеды Уфа» расположенного по адресу: <адрес>) истцом были приобретены два велосипеда марки Richiesto 26 красного цвета стоимостью 13590 рублей и марки Richiesto 29 черного цвета стоимостью 15500 рублей. Итого товар приобретен на общую стоимость 29090 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.07.2022г.. Согласно Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней; В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара подпункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика, учитывая, что выявленные в автомобиле недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Судом установлено, что 08.08.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, где в связи с невозможностью эксплуатации приобретенного товара истец решил отказаться от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик ответил, что необходимо провести экспертизу данных велосипедов, которая проводится в течении 30 календарных дней. На основании чего 16.08.2022г. истцом были сданы обратно два приобретенных велосипеда в магазин «Велосипеды Уфа», для проведения экспертизы. В связи с тем, что истец физически не имел возможности воспользоваться приобретенным товаром, пока проводится экспертиза товара, истец 16.08.2022г. направил претензию в адрес ответчика, с просьбой предоставить аналогичный товар надлежащего качества для временной их эксплуатации на время проведения экспертизы приобретенных им велосипедов. В соответствии с п.1 ст.21 Закона №-I по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 5 трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Данное требование не было удовлетворено, кроме того, позднее, как указывает истец, при посещении данного магазина (в магазине «Велосипеды Уфа» расположенного по адресу: <адрес>) он обнаружил, что магазин закрыт и деятельность не ведется. В последствии к нему никто не обращался/не связывался с информацией о результатах экспертизы либо с целью возврата денежных средств, либо купленных им велосипедов. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. ст. 20, 22 и п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом следует учесть, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Истец просит о взыскании неустойки с 19.08.2022 года по 21.06.2024 из расчёта 29 090 руб.*673 дня * 1% = 195 775,70 руб. Данный расчёт суд считает верным в связи с тем, что последним днем для удовлетворения требования является 18.08.2022г. Следовательно, подлежит начислению неустойка за период с 19.08.2022г. по 21.06.2024г., размер неустойки составляет 195775,70руб. (29090 * 673 * 1%). Представителем ответчика не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2022г. по 21.06.2024г., размер неустойки составляет 195775,70руб. (29090 * 673 * 1%). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Представителем ответчика не заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, отсутствия заявления о несоразмерности штрафа и ходатайства о его снижении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленный истцом штраф соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 112932рубля((29090+195775+1000)/2) В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 7746 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы - удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за два велосипеда в размере 29 090 рублей, неустойку в размере – 195775 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф 112932 рубля. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 7746 рублей в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Бондарева Копия верна судья: О.В. Бондарева Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2024 года. Суд:Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бондарева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-807/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-807/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |