Приговор № 1-294/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чугуновой С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 22 часа 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей родной сестрой ФИО2., в ходе которого, взяв в руки кухонный нож, подошел с ним к ФИО2 и, направив данный нож в её сторону, высказал угрозу убийством, заявив ей: «Я тебя сейчас убью», которую потерпевшая восприняла как реально угрожающую её жизни и у неё имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в дневное время, но не позднее 12 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны своей матери ФИО3, похитил из платяного шкафа принадлежащие ФИО2 пять серебряных ложек, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и

2
заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение ущерба, по месту жительства характеризующегося участковым удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не имеющего судимости, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ

категории совершённого ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 не связанного с его изоляцией от общества.

3
Вещественное доказательство – кухонный нож, являющийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов,

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: