Апелляционное постановление № 22-440/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 1-182/2019

Судья Маркелова Е.А.

№ 22-440/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 марта 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола секретарем суда Поляковой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кротова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА>, уроженец ..., ранее судимый:

2 марта 2001 года (с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 27.07.2005 года) по ч.1 ст.105, ст.119 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден 11.10.2011 года условно-досрочно по постановлению от 10.10.2011 года на 9 месяцев 11 дней;

10 мая 2017 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

15 августа 2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 15 августа 2019 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 15.08.2019 года – с 15 августа по 26 декабря 2019 года.

По делу разрешены гражданский иск потерпевшего Ж. и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места жительства, пребывания, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в сентябре 2018 года.

Он же признан виновным в угрозе убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину ФИО1 в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительной колонии для отбывания наказания. Просит пересмотреть режим отбывания со строгого на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кротов Л.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Прокурор Корнилов А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанным на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается, в период дознания и в судебном заседании он её признал.

Помимо признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, вина осужденного подтверждается:

копией приговора Сокольского районного суда от 02.03.2001 года, которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений;

копией решения Сокольского районного суда от 21.11.2012 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости, то есть до 11.10.2019 года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

копией предупреждения об ответственности по ст.314.1 УК РФ;

копией постановления от 23.02.2018 года об объявлении поднадзорного ФИО1 в розыск;

рапортом от 21.02.2019 года о задержании ФИО1 ...

показаниями свидетеля Л. – матери осужденного о том, что в 2018 году сын уехал на заработки в Москву, несколько раз приезжал домой;

показаниями свидетеля К. о том, что ФИО1 находился на профилактическом учете с 21.02.2013 года, ему были разъяснены установленные судом ограничения, предупрежден об ответственности за нарушения. В сентябре 2018 года ФИО1 уехал в Москву без разрешения, где и был задержан.

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

заявлением потерпевшего Ж. от 14 марта 2019 года, в котором он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством ...;

актом судебно-медицинского обследования №... от 15.03.2019 года, согласно которому при обследовании 15 марта 2019 года у Ж. установлены раны левого бедра, левой голени, в поясничной области справа, а также ушиб мягких тканей затылочной области головы. Раны возникли от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, в срок в пределах 1-2 суток до осмотра экспертом; ушиб головы – от воздействия твердого тупого предмета;

показаниями потерпевшего Ж. о том, что 14 марта 2019 года около 17.20 находился в подъезде, ФИО1 в нетрезвом состоянии забежал в подъезд и со словами «Убью, зарежу за ФИО2» стукнул кулаком Ж. в левый бок, отчего тот упал. Затем ФИО1 нанес ему несколько ударов, в том числе чем-то острым, при этом повторял, что убьет, реально воспринимал угрозы. После появления соседки М., ФИО1 убежал;

показаниями свидетеля М. – соседки потерпевшего, из которых следует, что услышала шум с лестничной площадки. Выглянув, увидела, как ФИО1 наносит лежащему на полу Ж. удары кулаком руки по разным частям тела, потерпевший был напуган. Попросила прекратить действия и ушла к себе в квартиру. Шум продолжался, ФИО1 произносил слово «убил», а потерпевший жаловался на боль. В дальнейшем видела у Ж. на спине кровоподтек, синяки;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что вечером 14 марта 2019 года в магазин забежал нетрезвый ФИО1, бросил на прилавок шило и сказал, что затыкал им Ж.;

протоколом от 15.03.2019 года осмотра помещения магазина и изъятия шила;

явкой с повинной ФИО1 ....

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизоду угрозы убийством – явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Все данные, которые могли повлиять на разрешение вопроса о виде и размере наказания, судом учтены. Обоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил вид исправительной колонии для отбывания ФИО1 наказания, направив его в исправительную колонию строгого режима, оснований для направления его в колонию-поселение не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Л.Б. Ягодина