Постановление № 10-17/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-17/2017

№ 10-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 7 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием частного обвинителя – Горячего Р.А., его представителя – адвоката Богашилева Д.А., удостоверение № 6926, ордер № 106752,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ежевской Е.Ю., удостоверение № 976, ордер № 105488,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка 206 Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата>, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, женат, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судим, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указал, что не согласен с приговором мирового судьи, считает, что приговор подлежит отмене, поскольку судом неправильно дана оценка показаниям свидетелей, его вина не доказана, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного ФИО5 не подлежащей удовлетворению.

Деяниям осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вина подсудимого ФИО5 установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности по ст.115 ч.1 УК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор. Мотивы принятого решения подробно изложены в мотивировочной части приговора, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Между тем, уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО5 поступило в Пушкинский городской суд <дата>.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести – умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имевшего место <дата>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку со дня преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, в настоящее время прошло более двух лет, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене.

Данных о том, что ФИО5 уклонялся от суда, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленного главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: