Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело № 2-1056/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Аванта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аванта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года на основании ученического договора № от 01 ноября 2017 года, и с 01 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года на основании трудового договора № от 01 февраля 2018 года. Работал в должности Станочник деревообрабатывающих станков. В период с 01 декабря по дату увольнения заработная плата ему выплачивалась последнюю пятницу месяца по 2000 - 3000 рублей, растягиваясь на несколько недель. 27 марта 2018 года трудовой договор № расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Со дня увольнения 27 марта 2018 года, он должен звонить ответчику каждую среду, узнавать, будет ли производиться выплата заработной платы. За февраль 2018 года выплачена заработная плата в сумме 4150 рублей. Таким образом, ответчик унижает его человеческое достоинство, наносит моральный вред ему и его семье. Согласно справке о доходах физического лица, выданной ответчиком заработная плата составляет: февраль - 10588,74 рублей, март - 10912,35 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 17351 рубль. Просит взыскать с ответчика ООО «Аванта» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 17351 рубль; материальную компенсацию в сумме 308,15 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании от 29 мая 2018 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию до момента фактической выплаты задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Аванта», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от 08.05.2018 года (л. д. 1-2), от 29.05.2018 года (л. д. 22-23).

Определением от 29.05.2018 года на ответчика повторно была возложена обязанность по представлению копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, справки о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы, расчете денежной компенсации

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражений по заявленным требованиям, истребуемых судом доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

Представленной копией трудовой книжки (л. д. 10), копией трудового договора № от 01.02.2018 года подтверждается, что ФИО2 работал в ООО «Аванта» в качестве станочника деревообрабатывающих станков в период с 01.02.2018 года по 27.03.2018 года.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени.

Согласно справкам о доходах физического лица (л. д.9), о сумме заработной платы (л. д. 20) ФИО2 за период февраль-март 2187 года начислено 21501,09 рублей заработной платы. Истцом утверждается, что за февраль 2018 года им получена заработная плата в размере 4150 рублей. По состоянию на 27.03.2018 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 17351 рубль. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2018 года в размере 17 351 рублей.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Аванта» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период февраль-март 2018 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Суд находит верным расчет денежной компенсации, произведенный истцом в размере 308,15 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 308,15 рублей денежной компенсации.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 17351 рубль за каждый день задержки, начиная с 04 мая 2018 года по день фактического расчета включительно

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1006 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Аванта» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аванта» в пользу ФИО2 ФИО1:

- 17351 рубль задолженности по заработной плате за февраль и март 2018 года;

- денежную компенсацию по состоянию на 03 мая 2018 года в сумме 308,15 рублей, денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 17351 рубль за каждый день задержки, начиная с 04 мая 2018 года по день фактического расчета включительно;

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 к ООО «Аванта» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Аванта» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 01 августа 2018 года.

Судья Е. В. Шадрина