Приговор № 1-94/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 (№ 14190623)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, предоставившей удостоверение ... и ордер ... от 16.01.2017 года,

потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 29.04.2014 года около 16.00 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу ..., расположенному в гаражном кооперативе «Ралли» по ул. Промстроевская Заводского района г. Новокузнецка, где, воспользовавшись имеющимися у него ключами, незаконно проник в хранилище — гараж по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышлено похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: водяной насос «Aiken», стоимостью 1800 рублей, бензопилу «Husqvarna», стоимостью 7000 рублей, ручную электрическую газонокосилку (триммер) «Диолд», стоимостью 2800 рублей, армированную леску, стоимостью 200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90,91,92,93), характеризуется по месту жительства по адресу: с/о «Солнечное» УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 94), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– руководство по эксплуатации бензопилы «Husqvarna», руководство по эксплуатации газонокосилки ручной электрической «Диолд», кассовый чек на газонокосилку ручную электрическую «Диолд» переданные владельцу ФИО3, (л.д. 45,46,47), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – ФИО3 по своему усмотрению;

- закупочный акт на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44,45) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Поскольку ущерб потерпевшим ФИО3 понесен в результате преступных действий подсудимого, заявленные исковые требования ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 9800 рублей (л.д. 80) суд считает обоснованными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ и 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– руководство по эксплуатации бензопилы «Husqvarna», руководство по эксплуатации газонокосилки ручной электрической «Диолд», кассовый чек на газонокосилку ручную электрическую «Диолд» переданные владельцу ФИО3, (л.д. 45,46,47), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – ФИО3 по своему усмотрению;

- закупочный акт на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44,45) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО3, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова