Приговор № 1-32/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 21 августа 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение № 011 и ордер № ф2386, выданный 14 августа 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов; Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордера № 2929, и №5889, выданные 14 августа 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 февраля 2018 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 16 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 сентября 2017 года Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 17 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинения в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, с которыми согласились подсудимые, совершены при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, проходя по станции Пачелма Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, увидели на 2-ом железнодорожном пути станции открытый грузовой железнодорожный полувагон № 55326177 с грузом – ломом стальным марки 3А, по отправке № ЭЙ353753 от 13 мая 2019 года, станция отправления – Башмаково Куйбышевской железной дороги, отправитель – ООО «Промресурс», станция назначения – Балаково Приволжской железной дороги, получатель – АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково», из которого были видны металлические предметы в виде лома черных металлов. После этого ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 совместно тайно похитить часть лома черных металлов, сдать его в пункт приема металла и вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества; при этом договорились, что они совместно скинут с полувагона лом черного металла, совместно перенесут его сначала за территорию станции Пачелма, а затем в пункт приема металлолома.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, 14 мая 2019 года, в период времени с 13-00 часов до 13 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, залезли на грузовой железнодорожный полувагон № 55326177, находящийся на 2-ом железнодорожном пути станции Пачелма (568 км) Куйбышевской железной дороги, с которого с целью тайного хищения совместно сбросили на землю 17 металлических фрагментов, являющихся ломом черных металлов марки 3А, общей массой 250 кг, стоимостью 12700 рублей 00 копеек за одну тонну, на сумму 3175 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Промресурс», после чего спустились с вагона и с места преступления с похищенным ломом скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Промресурс» ущерб на сумму 3175 рублей 00 копеек.

15 мая 2019 года, примерно в 08 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на станции Пачелма Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, увидели на 3-ем железнодорожном пути станции Пачелма (568 км) Куйбышевской железной дороги открытый грузовой железнодорожный полувагон №52322773 с грузом – лом черных металлов марки 3АЕ, по отправке №ЭЙ403236 от 14 мая 2019 года, станция отправления – Нижний Ломов Куйбышевской железной дороги, отправитель – ООО «Вторчермет НЛМК Юг», станция назначения – Ревда Свердловской железной дороги, получатель – АО «НЛМК-Урал», совместно забравшись на который, внутри вагона они обнаружили лом черных металлов. После этого ФИО3 из корыстных побуждений предложил ФИО2 совместно тайно похитить из полувагона №52322773 часть лома черных металлов, сдать его в пункт приема металла и вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества; при этом договорились, что они совместно скинут с полувагона лом черного металла, совместно перенесут его сначала за территорию станции Пачелма, а затем в пункт приема металлолома.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, 15 мая 2019 года, в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 05 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с грузового железнодорожного полувагона №52322773, находящегося на 3-ем железнодорожном пути станции Пачелма (568 км) Куйбышевской железной дороги, с целью тайного хищения совместно сбросили на землю 68 металлических фрагментов, являющихся ломом черных металлов марки 3АЕ, общей массой 210 кг, стоимостью 14880 рублей 00 копеек за одну тонну, на сумму 3124 рубля 80 копеек, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Юг», после чего спустились с вагона и с места преступления с похищенным ломом скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Вторчермет НЛМК Юг» на сумму 3124 рубля 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердили.

Защитники Арзамасцев В.И. и Невежина Е.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю., представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимыми заявлены своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленных ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 14 мая 2019 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению совершенному 15 мая 2019 года суд также квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий, совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данное обстоятельство является отягчающим, и наказание ФИО1 назначается по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, приходя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в настоящее время трудоустроен, ранее к административной ответственности он не привлекался (л.д. 147-148, том 2), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 160, том 2), на учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице не состоит (л.д. 154, том 2).

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим совершенным преступлениям, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание ФИО2 назначается по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 136, том 2), ранее к административной ответственности он не привлекался (л.д. 107-109, том 2), на учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице не состоит (л.д. 133,134, том 2).

ФИО2 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как добросовестный работник, поддерживающий дружеские отношения с коллективом (л.д. 77, том 3), состоит в браке, 13 июля 2019 года у него родилась дочь.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является матерью подсудимого ФИО2. Ранее сын допускал различные проступки. Однако, в последнее время его поведение изменилось в лучшую сторону. Он трудоустроился на постоянную работу в ООО «Пачелмский ЗЖБИ». 13 июля этого года у него родилась дочь, после чего он стал больше уделять внимания семье, проявляет заботу о дочери, содержит её материально.

Из справки заместителя начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области следует, что ФИО2 за время отбывания условного наказания по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года нарушений не имел (л.д. 78, том 3).

В судебном заседании установлено, что супруга ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком. В их семье воспитываются двое малолетних детей. По изложенным основаниям суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что это поставит его молодую семью в тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое к ФИО2 применено условное осуждение, и вновь совершенных преступлений, а также поведение осужденного в период испытательного срока, наличие у него семьи и малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года, считая возможным его исправление при повторном условном осуждении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание ФИО3 назначается по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее он к административной ответственности не привлекался (л.д. 166-167, том 2), является студеном 1-го курса ВУЗа, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 175, том 2), по прежнему месту учебы – также положительно (л.д. 173, том 2), на учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице не состоит (л.д. 170-171, том 2).

Преступление ФИО3 совершено при непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 26 марта 2019 года, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО3 оказалось недостаточным, приходя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с требованиями части 5 статьи 62, частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за преступление совершенное 14 мая 2019 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за преступление совершенное 15 мая 2019 года) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с парой хлопчатобумажных перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.А. Горячев