Решение № 2-1303/2021 2-1303/2021(2-6079/2020;)~М-4961/2020 2-6079/2020 М-4961/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1303/2021

Дело № 2-1303/2021

УИД 39RS0001-01-2020-006884-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием истцов - ФИО1, ФИО2, представителя истцов - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 10 марта 2021 года, представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» о признании приказа от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя», недействительным, взыскании незаконно удержанных средств, сумм переработок, сумм ежеквартальных премий, заработной платы за период времени с 26 июня 2020 года по 18 августа 2020 года в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 ТК РФ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истицы) обратились в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» (далее – ответчик, ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», ГБУЗ «ЦМПиР КО», работодатель) с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указали, что ФИО1 с 13 ноября 2019 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», работает в отделении выездной диагностики в должности рентгенолаборанта на основании трудового договора от 13 ноября 2019 года № 35. ФИО2 с 18 апреля 2019 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», работает в отделении выездной диагностики в должности рентгенолаборанта на основании трудового договора от 18 апреля 2019 года № 14. Согласно п. 4 Трудового договора, оплата работника состоит из должностного оклада и дополнительных выплат стимулирующего и компенсационного характера. Объем занимаемой должности 1.0 ставки. Сумма должностного оклада составляет 14 100 рублей в месяц. Выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты (ежемесячно) в сумме до 40 баллов (при подсчете количества баллов, согласно п.п. 4.4.1 Трудового договора и расчете стоимости баллов в соответствии с методическими рекомендациями «О разработке показателей эффективности деятельности работников, государственных учреждений здравоохранения Калининградской области» от 16 декабря 2013 года № 558 и в пределах фонда оплаты труда, утвержденного планом финансово-хозяйственной деятельности), премиальные выплаты по итогам работы (ежеквартально) в сумме до 100 % должностного оклада. Выплаты компенсационного характера: повышение оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ежемесячно) в размере 4% должностного оклада. Приказом ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 16 марта 2020 года № 73 «О проведении лечебно-профилактических мероприятий с использованием медицинских комплексов населению г. Калининграда и Калининградской области с 19 марта 2020 года на территории ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области, ФИО2, ФИО1 были направлены для проведения флюорографических и маммографических исследований. В период с 19 марта и по 25 июня 2020 года в соответствии с приказом № 73, отделение выездной диагностики ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» в составе двух машин флюорографического и маммографического кабинетов вело прием пациентов на территории ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи» по адресу: <...>. За период с 19 марта по 25 июня 2020 года они приняли в среднем около 2 498 пациентов, что подтверждается журналами записи маммографических и флюроографиеских исследований, а также записями в системе «Барс», в которой хранятся электронные медицинские карты клиентов. 1 июня 2020 года ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» был издан приказ № 110 «О введении времени простоя». В данном приказе было указано, что простой объявлен по причинам, не зависящим от работодателя или работника (приостановить деятельность) с 1 июня 2020 года. В данном приказе, их должности и фамилии не были указаны, они продолжали оказание медицинской помощи пациентам. Приказом от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» были незаконно внесены дополнения в приказ «О введении времени простоя» от 1 июня 2020 года № 110, на основании которого ФИО2 и ФИО1 были введены в простой с 26 июня 2020 года при наличии заявок и необходимости оказания своевременной медицинской помощи женщинам из группы риска по развитию онкологических заболеваний молочных желез, а также пациентам, нуждающимся в проведении флюорографии, с целью выявления начальных признаков туберкулеза, что не могло идти в разрез с политикой профилактики распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Учитывая тот факт, что во время роста числа зараженных COVID-19 на территории Калининградской области они работали в обычном режиме и приняли около двух с половиной тысяч пациентов, подвергая себя риску заражения коронавирусной инфекцией, а в период вынесения Приказа № 124, эпидемиологическая обстановка улучшилась, и на территории области регистрировалось снижение количества заболевших, постепенно снимались ограничительные меры, что подтверждается Постановлением главного государственного санитарного врача по Калининградской области № 10 р от 30 марта 2020 года, в котором в п. 1.2 разрешалось проведение предварительных осмотров при поступлении на работу в органы и учреждения, обеспечивающие жизненно важные функции населения. Постановление № 22р от 30 апреля 2020 года продлевает до 12 мая 2020 года временный запрет на плановую диспансеризацию и на медосмотры по инициативе граждан. В последующих постановлениях, № 22р от 11 мая 2020 года, № 25 р от 31 мая 2020 года, № 26р от 12 июня 2020 года, запрет на диспансеризацию, не продлевался. Постановление № 28р от 30 июня 2020 года (п. 1.3) предписывало с 27 апреля 2020 года осуществлять обязательные предварительные и периодические осмотры отдельных профессиональных групп. Истцы не согласились с вышеуказанным приказом и 30 июня 2020 года подали жалобу в Министерство здравоохранения Калининградской области, в которой они просили провести проверку законности и целесообразности принятия решения о введении в простой от 26 июня 2020 года, учитывая, что аналогичные отделения в других клиниках возобновили работу. Согласно ответу Министерства здравоохранения Калининградской области № 20-7815/9-МЗ от 27 июля 2020 года и ответа № 20 – 7926/9-МЗ от 29 июля 2020 года, работа отделения выездной диагностики в период с 19 марта по 25 июня 2020 года, является законной и не противоречит действующим нормам законодательства. В ответе также указывается, что введение простоя было связано с тем, что у ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» отсутствовали заявки на привлечение отделения выездной диагностики к трудовой деятельности. То есть в утвержденном руководителем ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» и согласованным с Министерством здравоохранения Калининградской области годовом плане-графике работы их мобильной бригады, отсутствовали заявки с 26 июня 2020 года по 19 августа 2020 года. В соответствии с Приказом № 71 от 11 марта 2020 года «Об организации мобильных медицинских бригад в ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 124н и методическим рекомендациям Министерства здравоохранения по выполнению программы популяционного скрининга злокачественных новообразований среди женского населения 2019, план исследования должен составляться ответственным лицом и согласовываться с руководством отделения выездной диагностики и ЦМПиР КО. Между тем, такой годовой план им предоставлен не был. Полагали, что, в случае признания приказа ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении дополнения в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя», то заработная плата должна быть им выплачена за период времени простоя в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 ТК РФ, а именно в размере среднемесячной заработной платы. Указали, что документация, подтверждающую деятельность работодателя в поиске заявок для работы отделения выездной диагностики не было им предоставлена. Также указали, что имеются противоречия между ответами на жалобу Министерства здравоохранения Калининградской области № 20-7815/9-МЗ от 27 июля 2020 года, № 20-7926/9-МЗ от 29 июля 2020 года и Приказом № 124 от 26 июня 2020 года «О внесении дополнения в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» и ответом от ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» № 672 от 8 октября 2020 года в части основания введения простоя. Считают Приказ ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» незаконным, и считали, что они необоснованно были введены в простой, так как действие приказа от 16 марта 2020 года № 73 «О проведении лечебно-профилактических мероприятий с использованием медицинских комплексов населению г. Калининграда и Калининградской области с 19 марта 2020 года на территорию ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» не было отменено либо изменено. Полагали, что простой был вызван вследствие несоблюдения ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» своей обязанности как работодателя обеспечить их как работников в соответствии с условиями трудовых договоров и иных локальных актов, работой. Указали, что им были произведены выплаты только в размере 2/3 должностного оклада. Между тем, полагали, что работодатель нарушил нормы трудового законодательства, так как на момент объявленного простоя, действовала предыдущая редакция ст. 157 Трудового кодекса РФ. Указали, что размер заработной платы складывается из окладной части, вредности, стимулирующих выплат, премий, премий, надбавок за стаж и категорию. Размер стимулирующих выплат и ежеквартальных премий напрямую зависит от выполнения плана. Указали, что работодатель при подсчете стимулирующих выплат –эффективности труда, подменяет понятия «норма» и «план». При этом, в нарушение коллективного договора, им не были выплачены стимулирующие выплаты в случаях, когда истцы перевыполняли норму исследований. Также полагали, что им незаконно был произведен перерасчет баллов и выплат заочно, без создания комиссии. При этом в расчетном листке ФИО1 за июнь 2020 года удержаний не отражено. В расчетном листке ФИО2 за февраль, июнь 2020 года, удержания также не отражены. Таким образом, полагали, что произведенные работодателем перерасчет и удержание средств из их заработной платы не соответствуют положениям ст. 137 ТК РФ и являются нарушением трудового законодательства. Также указали, что в нарушение п.п. 4.4.1, за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, им не выплачивалась выплата стимулирующего характера в виде премиальной выплаты по итогам работы при 100% выполнении государственного заказа с учетом обеспечения финансовыми средствами в размере до 100% должностного оклада. В этой связи, полагали, что в их пользу подлежит взысканию сумма ежеквартальной премии за 1 и 2 квартал 2020 года в размере 100 % должностного оклада в размере 14 100 рублей за каждый квартал. ФИО1 указала, что ей не были выплачены суммы переработки за февраль, май, июнь 2020 года в общей сумме 32 492,43 рублей. ФИО2 также указала, что ей не были выплачены суммы переработки за февраль, март, май, июнь 2020 года в общей сумме 30 677,3 рублей. Кроме этого, указали суду, что, в связи с тем, что работодатель не доплатил им сумму ежеквартальных премий, стимулирующих выплат, не произвел оплату переработок, то их отпускные также подлежат перерасчету, с учетом недополученных сумм. Кроме этого, указали, что, действиями работодателя им был причинен моральный вред. Ссылаясь на положения ст. 136, 21, 29, 132, 135, 155, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд: признать ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» недействительным; взыскать с ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» в пользу ФИО1: сумму незаконного удержания средств за июнь 2020 года в размере 6786,09 рублей; сумму переработки за февраль, май, июнь 2020 года в размере 32492,43 рублей; сумму ежеквартальных премий за 1 и 2 квартал в размере 28 200 рублей; заработную плату за период с 26 июня 2020 года по 18 августа 2020 года в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 ТК РФ в размере 31 195,74 рублей; сумму задолженности по отпускным в размере 8091,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату представителя в размере 22 750 рублей; расходы за нотариальное оформление документов в размере 1500 рублей. Взыскать с ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» в пользу ФИО2: сумму незаконного удержания средств за февраль, июнь 2020 года в размере 6582,61 рублей; сумму переработки за февраль, март, май, июнь 2020 года в размере 30 677 рублей; суммы ежеквартальных премий за 1 и 2 квартал в размере 28 200 рублей; заработную плату за период времени с 26 июня по 18 августа 2020 года в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 ТК РФ в размере 38143,12 рублей; задолженность по отпускным в размере 5376, 56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 750 рублей; расходы за нотариальное оформление документов в размере 1500 рублей.

Истцы – ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. При этом дополнили, что, сумму заработной платы за время простоя они просят взыскать в том объеме, как если бы они продолжали осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку простой в отношении них был введен незаконно. Также уточнили, что суммы стимулирующих выплат за июнь, февраль 2020 года им были не доплачены работодателем, а не удержаны, поскольку удержаний с их заработной платы не производилось.

Представитель истцов – ФИО3 просила исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить в полном объеме, полагая, что ответчик не представил доказательств обоснованности объявления простоя. Кроме того, просила учесть, что истицам не производились доплаты за переработки установленных норм исследований.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 Представила письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 30- 39), в котором подробно изложены позиция ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области».

Представитель 3-го лица – Министерства здравоохранения Калининградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, также представил письменные возражения (т.1 л.д. 219- 223), в которых подробно изложил свою позицию.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 13 ноября 2019 года работала в ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» в отделении выездной диагностики в должности рентгенолаборанта на основании трудового договора от 13 ноября 2019 года № 35 (т.1 л.д.26-29).

ФИО2 с 18 апреля 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» в отделении выездной диагностики в должности рентгенолаборанта на основании трудового договора от 18 апреля 2019 года № 14 (т.1 л.д.30-32).

В соответствии с приказом № 71 от 11 марта 2020 года «Об организации мобильных медицинских бригад в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», во исполнение приказов Министерства здравоохранения Калининградской области от 21 декабря 2018 года № 738, от 23 января 2019 года № 34 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Калининградской области от 21 декабря 2018 года № 738, от 26 декабря 2019 года № 922 «О проведении профилактических медицинских осмотров определенных групп взрослого населения Калининградской области, включая диспансеризацию в 2020 году, с целью профилактических осмотров и раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний, было утверждено положение об организации деятельности мобильной медицинской бригады отделения выездной диагностики государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», в состав которой входили рентгенолаборанты (т.1 л.д. 57-59).

Приказом ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 16 марта 2020 года № 73 «О проведении лечебно-профилактических мероприятий с использованием медицинских комплексов населению г. Калининграда и Калининградской области с 19 марта 2020 года на территории ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области», ФИО6 и ФИО7 были направлены для проведения флюорографических и маммографических исследований в мобильных комплексах на территории ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области (т. 1 л.д.38).

2 апреля 2021 года ФИО2, ФИО1 уволены из ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников организации) на основании Приказов № 40-к, 41 –к от 2 апреля 20201 года.

Разрешая требования ФИО2, ФИО1 о признании приказа ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом от 1 июня 2020 года № 110 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198 н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» ( в редакции Приказов Минздрава России от 27 марта 2020 года № 246н, от 2 апреля 2020 года № 264н, от 29 апреля 2020 года № 385н), постановлением Главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 26 марта 2020 года № 9р «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Калининградской области» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 31 мая 2020 года № 25р «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Калининградской области «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Калининградской области» от 26 марта 2020 года № 9р», а также перепрофилирования ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» под оказание медицинской помощи для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в условиях стационара (приказ по учреждению от 6 мая 2020 года), был объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника (приостановить деятельность) с 1 июня 2020 года в том числе для отделения выездной диагностики (п.1.6) –т.1 л.д.39-42.

Приказом от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя», п.1.6 приказа от 1 июня 2020 года № 110 изложен в другой редакции, а именно в простой введен также и рентгенодиагностический кабинет (т. 1 л.д. 44).

Истицы, обращаясь в суд, указывают, что простой работодателем был объявлен незаконно, поскольку меры, связанные с короновирусом, были приняты еще в апреле 2020 года, а в простой их отправили только 26 июня 2020 года в тот период, когда отмечалось снижение заболеваемости коронавирусной инфекцией. Перепрофилирование их учреждения для больных с новой коронавирусной инфекцией, к их работе не имело отношения, поскольку они работали в отделении выездной диагностики, и в самом учреждении ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», трудовую деятельность не осуществляли. Обратили внимание суда на то, что работодатель не смог подтвердить отсутствие заявок на рентгенолаболаторные исследования и маммографию после 25 июня 2020 года.

Оценивая доводы истцов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Законодательно предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако, причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер. Также суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя. При этом простой может затрагивать как одного работника, так и группу работников, так и всех работников структурного подразделения. При этом одним из оснований объявления простоя может быть, в том числе издание акта уполномоченным на это органом власти, в результате чего приостанавливается деятельность организации.

Как следует из представленных материалов дела, а также из содержания Приказа от 1 июня 2020 года № 110 «О введении простоя», приказа от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года, основанием для объявления простоя в ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», явилось издание нормативных актов на федеральном и местом уровне, которые были направлены на предотвращение распространение новой коронавирусной инфекции.

Исходя из должности истиц (рентгенолаборант рентгенодиагностического кабинета отделения выездной диагностики) специфики деятельности ГБУЗ ««Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», направленной на проведение профилактических исследований для населения, а также анализа содержания приказа от 11 марта 2020 года № 71, приказа № 73 от 16 марта 2020 года, ФИО1, ФИО2 проводили рентгенолаболаторные исследования в составе мобильной бригады в передвижном медицинском комплексе, в том числе, профилактические осмотры, осмотры в рамках диспансеризации населения, имеющие своей целью выявление на ранних стадиях различных заболеваний. Несмотря на выездную форму работы, они являлись работниками ГБУЗ ««Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, было приостановлено проведение профилактических мероприятий в части диспансеризации до 31 декабря 2020 года (т.2 л.д.102-103).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 29 мая 2020 года № 312 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Калининградской области от 30 апреля 2020 года № 271» ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» включен в схему дополнительного перепрофилирования медицинских организаций Калининградской области, оказывающих медицинскую помощь при возникновении и распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19 (т. 2 л.д.86).

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО2 проводили профилактические рентгенолаболаторные исследования, которые являлись частью диспансеризации населения, направленной на раннюю диагностику заболеваний, а также учитывая то обстоятельство, что ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» было перепрофилировано для приема больных коронавирусной инфекцией, то есть учреждение не вело свою основную деятельность, то введение в отношении них режима простоя со стороны работодателя, являлось законным и обоснованным, учитывая нормативное закрепление ограничения деятельности профилактических мероприятий в части диспансеризации населения.

Данные обстоятельства, а именно, что были введены ограничения по профилактическим исследованиям, также подтверждены временными методическими рекомендациями по организации проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2020 года, согласно которым было запрещено проведение профилактических медицинских осмотров и диспансеризации, включая выездные формы работы.

Относительно довода истцов о том, что постановление Правительства № 432 было вынесено 3 апреля 2020 года, а простой был объявлен только 26 июня 2020 года, что указывает на его незаконность, то суд полагает отметить следующее.

Как установлено в судебном заседании, и истцами не отрицалось, план-график работы мобильной медицинской бригады формируется на основании заявок, поданными медицинскими организациями Калининградской области. Передвижной лечебно-диагностический комплекс «Кабинет маммографической, флюорографической подвижной» были размещены на территории ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» с 19 марта 2020 года. В связи с тем, что до 25 июня 2020 года мобильная медицинская бригада работала по уже поданным заявкам до введенных ограничений на профилактические осмотры, ФИО2, ФИО1 продолжали свою деятельность рентгенолаборатов после вынесения постановления № 432 от 3 апреля 2020 года.

Вместе с тем, как следует из журнала заявок на выезды отделения выездной диагностики на 2020 год (т.2 л.д. 110-117), заявок на проведение лечебно-профилактических мероприятий с использованием передвижных медицинских комплексов после 25 июня 2020 года, не поступало, в том числе по основаниям введенного запрета на проведение диспансеризации, профилактических медицинских осмотров, а также ограничением выездной формы работы медицинских организаций. Данные обстоятельства были также подтверждены в ответах Министерства здравоохранения Калининградской области от 27 июля 2020 года и 29 июля 2020 года ФИО1, ФИО2 после проведенной проверки по доводам их жалоб на незаконное введение простоя в отношении рентгенолаборатов (т.1 л.д. 163-168, л.д. 225-226).

Как следует из ответа ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» от 12 апреля 2020 года (т.2 л.д.107-108), информация о принятии решений ГБУЗ «ЦОЗиМПКО» о введении режимов неполного рабочего времени, временной приостановке работы (простое), предоставлении отпуска работникам без сохранения заработной платы представлялось в ЦЗН с 1 июня 2020 года. 8 февраля 2021 года в их адрес поступило уведомление об отмене простоя в ГБУЗ «ЦОЗиМПКО».

Истцы указывают, что введение простоя в отношении рентгенолаборатов только в период с 26 июня по 18 августа 2020 года, тогда как простой был с 1 июня 2020 года по 8 февраля 2021 года, а введен он был на основании постановления Правительства Российской Федерации, вынесенного 3 апреля 2020 года, также указывает на незаконность введенного в отношении них простоя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что само по себе обстоятельства поэтапного введения простоя в отношении разных отделений, начиная с 1 июня 2020 года и более ранний выход из режима простоя рентгенолаборантов, не может повлечь незаконность объявленного режима простоя, и сокращение периода простоя в отношении их трудовой деятельности по проведению рентгенологических исследований, не является нарушением их трудовых прав, учитывая их желание работать в полном объеме даже в период простоя. Кроме этого, каких-либо нарушений положений Постановления Правительства Российской Федерации № 432, в том, что истицы продолжали работать по ранее поступившим заявкам, контролирующими органами выявлено не было, каких-либо негативных последствий для истиц работа в указанный период не повлекла.

Довод истиц о том, что, несмотря на перепрофилирование ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» на основании приказа от 29 мая 2020 года, на их работу это повлиять не могло, учитывая выездной характер их работы, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку они являются работниками выездного отделения ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», и на них как работников также распространяются все условия, правила, ограничения, которые влечет за собой перепрофилирование медицинской организации для оказания медицинской помощи при возникновении и распространении новой коронавирусной инфекции.

Каких-либо доказательств и доводов о возможной дискриминации истиц и нарушении их трудовых прав со стороны работодателя посредством введения в отношении них режима простоя, ими не приведено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истиц, у работодателя имелись законные основания для объявления простоя, и данный простой был введен по независящим о работника и работодателя причинам, а именно изданием нормативно-правового акта Правительства Российской Федерации, а также перепрофилирование данного медицинского учреждения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО1 в части признания Приказа ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается требований истиц о взыскании с ответчика заработную плату за период времени с 26 июня 2020 года по 18 августа 2020 года в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в размере среднемесячной заработной платы, то суд полагает отметить следующее.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, судом установлено, что заработная плата, подлежащая выплате истцу за период простоя, ответчиком выплачивалась в размере, в соответствии с требованиями ст. 157 ТК Российской Федерации, то есть в размере двух третей от должностного оклада. Размер выплат за период простоя истицами в судебном заседании не оспаривался, все выплаты подтверждены расчетными листками, предоставленными работодателем.

Доводы истиц о предыдущей редакции ст. 157 ТК Российской Федерации, действующей на момент объявления простоя (26 июня 2020 года) суд признает необоснованными, поскольку редакция ст. 157 ТК Российской Федерации действует с 30 июня 2006 года (Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Поскольку судом не был признан приказ ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя» недействительным, то оснований для взыскания в пользу истиц заработной платы в размере среднемесячного заработка, не имеется. В этой связи, исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании заработной платы за период времени с 26 июня 2020 года по 18 августа 2020 года в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 ТК Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» о взыскании суммы незаконного удержания средств за июнь 2020 год в размере 6786,09 рублей, и требований ФИО2 о взыскании суммы незаконного удержания средств за февраль 2020 года и июнь 2020 года в размере 6582, 61 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, и подтверждено расчетными листками, справками 2-НДФЛ ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 86-87, 90-98), что никаких удержаний с заработной платы истцов за указанные периоды и таких суммах, с истиц, не производилось.

Данные обстоятельства также подтвердили истицы в судебном заседании, указав, что данные суммы они считают недоплаченными суммами стимулирующих выплат у ФИО1 за июнь 2020 года и ФИО2 за февраль, июнь 2020 года.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо удержаний с заработной платы истцов, то суд полагает необходимым в этой части также оставить их требования без удовлетворения.

Вместе с тем, обстоятельствам недоплаты стимулирующих выплат у ФИО1 за июнь 2020 года в размере 6786, 09 рублей, и ФИО2 за февраль 2020, июнь 2020 года в размере 6582,61 рублей, суд полагает необходимым дать оценку, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.32,33,34 Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», являющимся приложением к коллективному договору ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» на 2018 -2021 годы (т.2 л.д. 52-67), в учреждении устанавливаются выплаты стимулирующего характера: надбавка за качество выполняемых работ; надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год). Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера предусматриваются в трудовом договоре (эффективном контракте) с работником (дополнительное соглашение к трудовому договору). Стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются работнику учреждения с учетом выполнения установленных показателей и критериев эффективности деятельности, позволяющих оценить результативность и качество работы. Оценка показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждения, производится Советом по определению эффективности и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 20 февраля 2013 года № 50 «О создании советов по оценке эффективности деятельности структурных подразделений, работников медицинских организаций, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат.

Как следует из содержания трудовых договоров ФИО2, ФИО1, максимальная оценка эффективности деятельности по их должности составляет 40 баллов (т.1 л.д. 27). При этом стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются работнику учреждения с учетом выполнения установленных в трудовом договоре показателей и критериев эффективности деятельности, позволяющих оценить результативность и качество работы. Оценка эффективности деятельности структурных подразделений учреждения осуществляется их расчета плановых показателей, утвержденных на текущий период по профилю деятельности структурных подразделений. В основу методики расчета положено сопоставление фактических возможностей отделения и плановых показателей (целевой ориентир). Показатели и критерии оценки эффективности деятельности специалистов со средним медицинским образованием были утверждены 1 июня 2017 года (т.2 л.д. 152).

Планы – графики оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в амбулаторных условиях на 2020 год утверждаются Министром здравоохранения Калининградской области (т.2 л.д. 146-151).

Как следует из расчета ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» (т. 1 л.д. 84), ФИО2 и ФИО1 за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь устанавливалось максимальное количество баллов -40.

За июнь 2020 года ФИО2 было установлено -33 балла, исходя количества отработанных 17 рабочих дней вместо 21 дня. ФИО1 было установлено -29 баллов, исходя из отработанных 18 рабочих дней вместо 21 дня. ФИО2 за июнь 2020 года было выплачено стимулирующие выплаты в сумме 11 971,34 рублей, а ФИО1 – 11 139, 11 рублей. Данные суммы выплат истцами не оспаривались и отражены в их расчетных листках.

Истцы ссылались на то, что им необоснованно было снижено количество баллов и соответственно не доплачены стимулирующие выплаты. Вместе с тем, суд с такими доводами не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из протокола заседания совета «По оценке эффективности деятельности работников структурных подразделений центра, распределению фонда оплаты труда и стимулирующих выплат двух уровней ГБУЗ «Центра медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» № 6/2 от 7 июля 2020 года (т.2 л.д. 196-197), в июне было запланировано 279 маммографий, а выполнено 84, что составляет 30 % от плановых показателей; также было выполнено 327 флюорографий вместо запланированных 420, что составляет 78 % от плановых показателей. Данные обстоятельства также подтверждены справкой по реестрам диагностических исследований от 7 июля 2020 года (т.2 л.д.195). Кроме этого, в этом месяце ФИО1 и ФИО2 отработали меньшее количество рабочих дней, что отражено в табеле рабочего времени, поскольку с 26 июня 2020 года был объявлен режим простоя (т.2 л.д.200). С учетом изложенного, в июне 2020 года, ФИО7, ФИО6 получили более низкие баллы эффективности деятельности, что отражено в Оценке эффективности отделения выездной диагностики за июнь 2020 года (т.2 л.д. 198). Количество проведенных исследований и количество отработанных дней истцами в судебном заседании не оспаривалось, равно как и формула, по которой стимулирующие выплаты рассчитывались. Расчет стимулирующих выплат судом проверен, и признан привальным. При этом доводы истцов, о том, что стоимость балла у них должна быть одинаковая за январь 2020 года, подлежат отклонению, ввиду того, что ФИО1 с 9 января 2020 года по 3 февраля 2020 года совмещала свою работу с должностью старшей медицинской сестры (т.2 л.д. 160-162), поэтому и стоимость балла у нее была выше.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания в их пользу с ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» незаконно удержанных денежных средств стимулирующих выплат в сумме 6582, 61 рублей в пользу ФИО2 и 6786,09 рублей в пользу ФИО1, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы переработки за февраль, май, июнь 2020 года в размере 32 492,43 рублей и ФИО2 о взыскании суммы переработки за февраль, март, май, июнь 2020 года в размере 30 677, 3 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая занимает должность заместителя главного врача по экономическим вопросам в ГБУЗ «Центра медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», которая в судебном заседании пояснила, что никаких удержаний с заработной платы истцов, не производилось. Премии истцам были выплачены в декабре 2020 года, а в период с 1 января 2020 года по 25 июня 2020 года, премии им не выплачивались, поскольку был дефицит бюджета, а премиальные выплаты производятся только при наличии финансовой возможности. При этом указала, что, если истцы перевыполняют план исследований, это учитывается при начислении им количества балов при расчете стимулирующих выплат, а также компенсируется премиями в течение года при наличии финансовой возможности.

Проверяя доводы истцов, возражения ответчика с учетом показаний вышеуказанного свидетеля, суд полагает отметить следующее.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Понятие «переработка» в трудовом законодательстве отсутствует, отсутствует такое понятие и в коллективном договоре ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» на 2018-2021 годы, в трудовых договорах с истцами.

Оплата сверхурочной работы предусмотрена ст. 152 ТК РФ, из содержания которой следует, что законом предусмотрено две формы компенсации работнику сверхурочного труда: это либо повышенная оплата, либо дополнительный отдых.

Истцы ссылаются на то, что в указанные месяцы они перевыполняли план рентгенолаболаторных исследований, в связи с чем, полагали, что за перевыполнение плана по количеству исследований, им должна быть произведена доплата. Как следует из представленных графиков учета рабочего времени, а также не отрицалось истцами, фактов работы сверх установленного для них 6-ти часового рабочего времени, не имеется.

Между тем, как было установлено, истцам предусмотрена выплата стимулирующих выплат, размер которых ограничен 40 баллами, при этом максимальная оценка возможно при достижении плановых показателей, так и при превышении этих показателей. При этом в соответствии с действующим трудовым законодательством, и с учетом анализа понятия «перевыполнение плана», «переработка», такие результаты работника могут быть учтены работодателем при выплате премий как способа его поощрения. Такое положение указано в п. 40 Положения об оплате труда работников ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области», согласно которому, при премировании по итогам работы (за месяц, квартал, год) учитывается выполнение установленных количественных и качественных показателей деятельности учреждения. Пункт 1.3 Положения о порядке премирования работников ГБУЗ «ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» также предусматривает учет индивидуальной оценки труда каждого работника, а также определяет цель премиальных выплат, а именно повышение материальной заинтересованности сотрудников и повышение эффективности их работы.

Учитывая, что судом не установлено привлечение истцов к сверхурочной работе, соответствующее распоряжение работодатель не издавал, то требования о доплате за переработку, суд не может признать обоснованными, учитывая, что увеличение планового количества исследований, которое проводилось в их рабочее время, относится к показателям достижения высоких результатов работника, и является основанием для начисления ему максимального количества баллов при расчете стимулирующей выплаты, а также влияет на размер премии по итогам работы с учетом наличия финансовой возможности у организации. С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм переработок, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчика ежеквартальных премий за 1 и 2 квартал 2020 года в размере 28 200 рублей, суд полагает отметить следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО9, ежеквартальных премий за период с января по июнь 2020 года, не получали.

Как следует из п.1.2 Положения о порядке премирования работников ГБУЗ «ГБУЗ «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» (т.2 л.д.71-73, в нем предусматривается премирование по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, 9 месяцев, год). Пунктом 1.4 предусмотрено, что премиальные выплаты в учреждении устанавливаются в пределах утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности и фонда оплаты труда на соответствующий год. В соответствии с п. 3.1 конкретные размеры премиальных выплат по итогам работы определяются с учетом результатов деятельности учреждения, учитывающих объем и качество выполняемой работы. Размер премии определяется письменным приказом руководителя учреждения в пределах общей экономии по фонду оплаты труда.

В трудовых договорах ФИО2, ФИО9 также отражено (п. 4.4.1), что ежеквартальные премиальные выплаты возможны только при выполнении 100% государственного заказа. При этом размер премиальных выплат определяется с учетом обеспечения финансовыми средствами в размере до 100% должностного оклада (т.1 л.д.27).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ежеквартальная премия выплачивается работникам только при условии финансовой возможности организации, при этом, вопреки доводам иска, даже в этом случае, ее размер не является фиксированным, а может достигать до 100 % должностного оклада.

Таким образом, суд отмечает, что работодатель установил определенную систему оплаты труда, в том числе, премиальные выплаты, с порядком и особенностями их начисления, истцы были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подписи в трудовых договорах.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений в данной части исковых требований, указывает, на то, что за первые два полугодия 2020 года в организации отсутствовала финансовая возможность для выплаты ежеквартальных премий сотрудникам учреждения, поскольку по состоянию на 1 июля 2020 года имелся дефицит бюджета в размере 175 553 рублей. Расчеты поступлений денежных средств, их расходования и образовавшегося дефицита изложены в их возражениях (т.2 л.д.34-38), а также подтверждены Министерством здравоохранения Калининградской области в ответе истцам по доводам их жалоб (т.1 л.д.22-223). При этом вопросы нецелевого расходования денежных средств также проверялись по заявлению истцов контролирующими органами, каких-либо фактов нецелевого использования средств, не выявлено.

Более того, суд отмечает, что указанные премиальные выплаты носят поощрительный характер и зависят от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника, а также выплачиваются при наличии финансовой возможности учреждения. В силу действующего трудового законодательства, премиальные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для выплаты премий необходимо наличие финансовой возможности у учреждения, а за первое полугодие 2020 года квартал дефицит бюджета, то оснований для выплаты премий истцам, не имелось, в связи с чем, их требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по отпускным в размере 5376, 56 рублей и 8091, 76 рублей соответственно, то рассчитывая данные суммы, истицы произвели перерасчет уже выплаченных отпускных, с учетом тех выплат, которые они полагали им не доплатили (премиальные, стимулирующие, выплаты за время простоя). Вместе с тем, их требования о взыскании стимулирующих, премиальных выплат, а также взыскании суммы среднемесячного заработка за время простоя, были оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем, оснований для перерасчета отпускных и взыскания вышеуказанных сумм, оснований не имеется.

Поскольку требования с ответчика оплаты компенсации морального вреда являются производными от основных требований, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Также с учетом того, что исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку отказ в иске не порождает для истцов права взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальное оформление документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской профилактики и реабилитации Калининградской области» о признании приказа от 26 июня 2020 года № 124 «О внесении изменений в приказ от 1 июня 2020 года № 110 «О введении времени простоя», недействительным, взыскании незаконно удержанных средств, сумм переработок, сумм ежеквартальных премий, заработной платы за период времени с 26 июня 2020 года по 18 августа 2020 года в соответствии с предыдущей редакцией ст. 157 ТК РФ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья А.А. Семёркина