Приговор № 1-46/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № 1-46/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 30 мая 2019 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тайги Рябининой Е.В., защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и выехал на <адрес>, на перекрестке свернул на <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> совершил разворот и продолжил движение по <адрес>, затем свернул на <адрес> в <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. около <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 больше с положительной стороны характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, <данные изъяты>, сожительствует, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным. Суд не находит оснований для применения к К.А.ИБ. ст.ст. 64, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья /подпись/ Ф.В. Тимофеев Верно, судья Ф.В. Тимофеев Секретарь Л.Н. Федотова Подлинник документа находится в деле № 1-46/2019 42RS0034-01-2019-000193-14 в Тайгинском городском суде Кемеровской области. Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-46/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-46/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |