Приговор № 1-237/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Занина А.С, подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой :1). 28.02.2017г. Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. (штраф оплачен частично в сумме 4000 руб.); 2).15.02.2019г. мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ( к отбытию наказания не приступила ), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3, в период времени с 23 час.00 мин. 17.02.2019г. по 04 час.00 мин. 18.02.2019 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, находясь на законных основаниях в квартире № дома № расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся по вышеуказанному адресу Б. и Т.. спят и за её преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с кухонного стола находившейся в комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество принадлежащее Б.., а именно: мобильный телефон марки «ALCATEL», в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности, для потерпевшего, мобильный телефон марки «SONY XPERIA», в корпусе белого цвета, стоимостью 5500 рублей, в котором находилась симкарта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, для потерпевшего. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из сумки находившейся на вешалке, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитила 2000 рублей принадлежащие Б.

Завладев имуществом Б. на общую сумму 7500 руб. и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признала свою вину и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Потерпевший Б. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ, как кража,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность (на учете у врача-психиатра и нарколога не состояла, официально не работает и не имеет постоянного легального источника дохода ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ, с учетом приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ).

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, все смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 К РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

При этом, суд также учитывает, что при вынесении в отношении ФИО3 приговора от 15.02.2019г., мировой судья при назначении наказания признал имеющуюся по делу совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, исключительными и с применением ст. 68 ч.3 УК РФ назначил наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Однако, ФИО3 должных выводов не сделала и зная о наличии в отношении неё двух неисполненных приговоров, уже через 2 дня после провозглашения последнего приговора, совершила новое умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначение ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать её исправлению.

Более того, суд не может назначить подсудимой иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ .

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, в настоящем судебном заседании, каких - либо оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО3 суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается, ФИО3 упорно не желает вставать на путь исправления и в третий раз (в течение 2 лет ) подвергается уголовному наказанию за совершенные преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 осуждена 15.02.2019г. мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. К отбытию данного наказания подсудимая не приступила, отбытого срока наказания не имеет.

Описанное выше преступление совершено подсудимой после провозглашения приговора от 15.02.2019г., а потому суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в порядке предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному за описанное выше преступления неотбытой части наказания, назначенного приговором от 15.02.2019г., с применением ст. 71 УК РФ / при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ /.

Не исполненный в полном объеме приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2017г. ( назначенное наказание в виде штрафа исполнено, частично в сумме 4000 руб. ) подлежит исполнению самостоятельно

В связи с тем, что ранее ФИО3 не отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказание по настоящему приговору должно быть назначено подсудимой в колонии –поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной по ст.158 ч.2 п. «в » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к указанному выше наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить наказание неотбытое ФИО3 по приговору мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области от 15.02.2019г. и окончательно к отбытию ей определить 1 год и 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28.02.2017г. подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО3 в течении 10 суток со дня

вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в филиал по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области ( <...> ) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осуждённая ФИО3 следует в колонию-поселение самостоятельно.

Предупредить ФИО3 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора, она может быть направлена в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия её к месту отбывания наказания / колонию- поселение/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденной - со дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района

г. ФИО1 н/Д : Тапчанян Н.М