Приговор № 1-1007/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-1007/2017

Уг. дело № 1-1007/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 24 ноября 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чихачева А.Б.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Алефьевой С.С.,

Дорошенко В.Л.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.09.2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 04 месяца 14 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.01.2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. п. «а», в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- 04.04.2017 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 11.05.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 05 месяцам условно с испытательным сроком на 01 год;

- 28.09.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, взяв с собой две сумки для удобства переноски лома металла, проследовали к территории ПАО «< >» по адресу: <адрес>, перелезли через ограждение на территорию предприятия, после чего беспрепятственно прошли в сортопрокатный цех ПАО «< >», где ФИО1 стал собирать лом меди и складывать его в сумки, а ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами. Собрав в две сумки лом меди общим весом 18 кг, стоимостью 256 рублей 52 копейки за 1 кг, на общую сумму 4 617 рублей 36 копеек, ФИО1, выйдя из помещения сортопрокатного цеха, передал одну сумку с ломом меди ФИО2, затем с принадлежащим ПАО «< >» вышеназванным ломом меди ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намереваясь покинуть территорию ПАО «< >», были задержаны сотрудниками охраны. Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества ПАО «< >» на сумму 4 617 рублей 36 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке поддержали, пояснили, что они заявлены ими добровольно, после консультации каждого с защитником, предъявленное обвинение им понятно, с ним согласны, осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых - адвокаты Алефьева С.С. и Дорошенко В.Л. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали, а государственный обвинитель Чихачев А.Б. пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, письменным заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 61).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит под административным надзором, < > имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, < > по второму из которых участковым уполномоченным - удовлетворительно, по третьему из которых директором - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит под административным надзором, за нарушения условий которого, а также общественного порядка привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, < > на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговоры Череповецкого городского суда от 11 мая 2017 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

В связи с установлением каждому подсудимому отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и личность каждого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении каждому подсудимому наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года с 28 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Приговоры Череповецкого городского суда от 11 мая 2017 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- лом меди весом 18 кг, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности; две сумки, выданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова