Приговор № 1-292/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 25 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 54, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.09.2017г. в период с 15 часов до 17 часов ФИО1, забрал заранее заказанное им по средствам телефонной связи с использованием программы «Телеграмм» у неустановленного лица и оплаченное через платежную систему «QIWI» наркотическое средство, находившееся в заранее обусловленном с неустановленным лицом месте, а именно: в тундровом массиве за зданием АЗС «Северная», расположенной в районе северной жилой части г.Новый Уренгой, у основания дерева под листвой по координатам 66°11?23,05” СШ и 76°65’59,68” ВД, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,15 г., что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, в заднем правом кармане джинсовых брюк.

26.09.2017г. в период с 19 часов 28 минут до 20 часов 30 минут в помещении комнаты полиции многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, расположенного по адресу: <...> в ходе личного досмотра ФИО1, в заднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, месту прохождения социальной реабилитации характеризуется положительно. Свидетели ФИО5, ФИО6 охарактеризовали ФИО1 также положительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 41), написан ФИО1 после изъятия наркотических средств, произведенного с участием самого подсудимого. Таким образом, на момент написания данного документа ФИО1 осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Вместе с тем, написание данного документа суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд также учитывает, что ФИО1 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов самостоятельно выдал наркотическое средство, впоследствии в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 201-208) указал обстоятельства его приобретения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению эксперта от 19.10.2017г. № 319, ФИО1 страдает наркоманией (том 1 л.д. 82-89), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, с учетом положений ст. 72.1 УК РФ суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам за осуществление защиты на стадии предварительного следствия. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 1,12 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 11701009812017739 материалам;

- смывы с рук ФИО1, контрольный тампон надлежит уничтожить,

- джинсы надлежит вернуть ФИО1, либо его родственникам по доверенности, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить,

- листок с рукописным текстом надлежит хранить при материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Senseit» с сим-картами надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим на стадии предварительного следствия в качестве защитников по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 1,12 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 11701009812017739 материалам;

- смывы с рук ФИО1, контрольный тампон уничтожить,

- джинсы вернуть ФИО1, либо его родственникам по доверенности, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить,

- листок с рукописным текстом хранить при материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Senseit» с сим-картами считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись ФИО2