СудАкт в соцсетях

Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-262/2026

Спасский районный суд (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-262/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере СУММА 3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере СУММА 3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере СУММА 3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые обязательства по возврату суммы займов до настоящего времени не исполнил.

По изложенному, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам беспроцентного займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, а так же оплаченную государственную пошлину в размере СУММА 2, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные заявления, в которых признал заявленные исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании их заявлений.

В порядке, предусмотренном ст.151 ГПК РФ, судом гражданские дела № № по трем займам между одними и теми же сторонами были соединены в одно производство.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере СУММА 3. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере СУММА 3. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере СУММА 3. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4 Договора.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 не отрицал неисполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму СУММА 2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, сумму долга по договорам беспроцентного займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2, всего СУММА 1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.