Приговор № 1-30/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 05 июня 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.В. Урсюзева,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 32 от 23.05.2018 адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, с применением насилия, в крупном размере (потерпевший ФИО3 №1);

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, в крупном размере (потерпевший ФИО3 №2).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, обладая статусом особого положения в криминальной иерархии на территории Республики Коми, в связи с чем, пользуясь непререкаемым авторитетом, в том числе у лиц ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, так как сам ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имея корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство, а именно на незаконное требование передачи денежных средств, находясь по адресу: <адрес> в офисе индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на территории города Вуктыл Республики Коми в сфере <данные изъяты> с целью реализации своего преступного умысла и оказания психологического давления на ФИО3 №1, сообщил последнему что является «смотрящим» города Вуктыл Республики Коми, после чего действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств потребовал от ФИО3 №1, ежемесячную уплату в свою пользу денежных средств в сумме 4000 рублей, в связи с осуществлением потерпевшим предпринимательской деятельности на территории города Вуктыл Республики Коми, при этом мотивируя свое незаконное требование, отсутствием возникновения каких-либо проблем в работе <данные изъяты>, в том числе связанных с сохранностью имущества <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 №1, установив при этом дату передачи денежных средств в период времени с 1 по 5 число каждого месяца (ежемесячно) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 №1, достоверно зная о том, что ФИО1, является уголовным авторитетом, обладающим обширными преступными связями, в том числе с лицами, поддерживающими традиции криминального мира, будучи психологически подавлен указанными обстоятельствами и напуган незаконными требованиями выдвинутым ФИО1 осознавая, что отказ от выполнения выдвинутых ФИО1 требований может повлечь за собой уничтожение и повреждение принадлежащего ему имущества, в том числе имущества <данные изъяты>, опасаясь наступления неблагоприятных для своей предпринимательской деятельности последствий, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, в установленную ему ФИО1 дату, а именно в период времени с 1 по 5 число каждого месяца (ежемесячно), находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> передавал ФИО1, ежемесячную уплату денежных средств в сумме 4000 рублей.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, на территории города Вуктыл Республики Коми, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на вымогательство, то есть незаконные требования передачи денежных средств в его пользу индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1, осознавая, что воля последнего подавлена, принял решение о повышении вымогаемой ежемесячной суммы денежных средств до 6000 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном офисе <данные изъяты> ФИО3 №1, умышленно предъявил ФИО3 №1 незаконные требование о повышении ежемесячной уплаты в его пользу денежных средств до 6000 рублей, на, что ФИО3 №1 будучи подавленным раннее выдвинутыми требованиями, опасаясь наступления неблагоприятных для своей предпринимательской деятельности последствий, в виде уничтожения и повреждения принадлежащего ему имущества согласился выполнить незаконные требования ФИО1, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, в установленную ему ФИО1 дату, а именно в период времени с 1 по 5 число каждого месяца (ежемесячно), находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> передавал незаконно требующему ФИО1, ежемесячную уплату денежных средств в сумме 6000 рублей.

В ходе реализации своего преступного умысла направленного на вымогательство денежных средств у ФИО3 №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные даты и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 №1, в очередной раз незаконно потребовал от ФИО3 №1 ежемесячной уплаты в его пользу денежных средств в сумме 6000 рублей. Получив от ФИО3 №1 отказ выполнять незаконные требования, ФИО1, с целью подавления воли ФИО3 №1 на дальнейшее сопротивление, и тем самым облегчения совершения преступления, схватил последнего за воротник одетой на нем куртки и применяя физическую силу, тем самым демонстрируя свое физическое превосходство, стал дергать ФИО3 №1, при этом высказывая в адрес ФИО3 №1 угрозы применения в отношении него физического насилия, а также угрозы уничтожения и повреждения принадлежащего ему имущества, в том числе <данные изъяты> принадлежащих лично ФИО3 №1, а также <данные изъяты> в случае отказа платить ежемесячно требуемую им денежную сумму.

Высказанные угрозы со стороны ФИО1, с учетом демонстрации применения физического насилия, ФИО3 №1 воспринял реально, в связи с чем, ФИО3 №1, осознавая, что ФИО1, является криминальным авторитетом, опасаясь наступления неблагоприятных для своей предпринимательской деятельности последствий, согласился и в дальнейшем выполнять незаконные требования ФИО1, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, в установленную ему ФИО1 дату, а именно в период времени с 1 по 5 число каждого месяца (ежемесячно), находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передавал незаконно требующему ФИО1 ежемесячную уплату денежных средств в сумме 6000 рублей, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в установленную ему ФИО1 дату, а именно в период времени с 1 по 5 число каждого месяца (ежемесячно), находясь по вышеуказанному адресу, в связи с тяжелым материальным положением, с разрешения ФИО1, передавал последнему ежемесячную уплату денежных средств в сумме 4000 рублей.

Незаконно полученными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 денежными средствами, ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под угрозами применения физического насилия, а также применяя насилие в отношении ФИО3 №1, а также под угрозами уничтожения и повреждения имущества принадлежащего ФИО3 №1, требуя от индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 ежемесячной уплаты им денежных средств, которые получал, причинил ФИО3 №1 существенный моральный вред и нравственные страдания, выраженные в опасениях за свою жизнь и здоровье, сохранность принадлежащего ему имущества, а также причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 496 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, обладая статусом особого положения в криминальной иерархии на территории Республики Коми, в связи с чем, пользуясь непререкаемым авторитетом, в том числе у лиц ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, так как сам ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находясь в неустановленном месте на территории города Вуктыл Республики Коми, имея информацию о намерении индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, осуществляющего, предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли мебелью на территории города Вуктыл Республики Коми открыть магазин по продаже мебели в городе Вуктыл Республики Коми, и, имея корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство, а именно незаконное требование передачи денежных средств, с целью реализации которого, потребовал от ФИО3 №2 после открытия им магазина, ежемесячной уплаты в свою пользу денежных средств в сумме 5000 рублей, в связи с осуществлением потерпевшим предпринимательской деятельности на территории города Вуктыл Республики Коми. Получив отказ ФИО3 №2 выполнять незаконные требования, ФИО1, с целью обеспечения совершения преступления, направленного на вымогательство денежных средств принадлежащих ФИО3 №2 и подавления со стороны последнего возможного сопротивления, умышленно высказал в адрес ФИО3 №2 угрозы уничтожения и повреждения путем поджога принадлежащего ФИО3 №2 имущества - товара, а также магазина, в случае отказа платить ежемесячно требуемую им денежную сумму 5000 рублей.

ФИО3 №2 достоверно зная о том, что ФИО1, является уголовным авторитетом, обладающим обширными преступными связями, в том числе с лицами поддерживающими традиции криминального мира, будучи психологически подавлен указанными обстоятельствами и напутан незаконными требованиями выдвинутыми ФИО1 осознавая, что отказ от выполнения незаконных требований выдвинутых ФИО1 может повлечь за собой уничтожение и повреждение принадлежащего ему имущества - товара и магазина, опасаясь наступления неблагоприятных для своей предпринимательской деятельности последствий, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, в связи с чем после открытия магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ежемесячно, находясь в вышеуказанном магазине <данные изъяты>, передавал незаконно требующему ФИО1 лично, либо через работников магазина <данные изъяты> денежные средства за текущий месяц в сумме 5000 рублей.

Полученными от ФИО3 №2 денежными средствами, ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под угрозами уничтожения и повреждения имущества принадлежащего ФИО3 №2 требовал от индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 ежемесячной уплаты им денежных средств, которые получал, в связи с чем, ФИО3 №2 были причинены существенный моральный вред и нравственные страдания, выраженные в опасениях за сохранность принадлежащего ему имущества, а также причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 565 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч.2 ст.163 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере; по второму преступлению по п.«г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (т.5 л.д.1-2) характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.5 л.д.57), не работает, в центре занятости населения не состоит (т.5 л.д.65). Ранее не судим, судимости погашены в установленном законом порядке (т.5 л.д.3-39), на учете в отделении полиции не состоит (т.5 л.д.44), привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения по ст.12.3, 12.7, 12.9, 12.26 КоАП Российской Федерации (т.5 л.д.53-55). По оперативным данным ОУР ОМВД России по г.Вуктыл ФИО1 обладает «преступным авторитетом», является «смотрящим» на территории г.Вуктыл Республики Коми (т.5 л.д.40).

ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.62,63). По месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.85-90).

В производстве ОСП по г.Вуктыл в отношении ФИО1 имеется 8 неоконченных исполнительных производств по взысканию штрафов, налоговых платежей, оплаты ЖКУ, материального ущерба (т.5 л.д.47-49).

ФИО1 имеет <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного (т.5 л.д.62,63), частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3 №1 – 2000,0 рублей, наличие заболевания - <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные личности ФИО2, обладающего «преступным авторитетом», длительное время не работающего, в связи с чем, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, либо назначить наказание ниже низшего предела, не усматривает.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, перевоспитание ФИО2, предотвращение совершения им новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств с его стороны, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суд, учитывая цели и мотивы совершенных ФИО2 преступлений, считает, что признание своей вины и дача признательных показаний подсудимым не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступления. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность условного осуждения.

Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии общего режима.

В целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимым после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимым в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 163 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования на денежные средства в сумме 63000,0 рублей и автомашину MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежащие ФИО1 был наложен арест, в связи с обеспечительными мерами связанными с назначением наказания и обеспечением гражданского иска.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку срок действия ареста не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Поскольку гражданский иск потерпевшими не заявлен, а назначаемое подсудимому наказание не несет материальных последствий, наложенный на имущество арест подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год;

по п. «г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 63000,0 рублей сданные на хранение в ЦФО МВД по Республике Коми (т.1 л.д.239), после снятия ареста, выдать по принадлежности (изъяты в ходе обыска у В.);

девять бумажных листов с записями от руки, ежедневник, два блокнота, хранящиеся при деле (т.2 л.д.127), хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

сотовый телефон MAXVI C20 c сим-картой МТС, сотовый телефон NOKIA, сотовый телефон SAMSUNG, сим-карта МТС, хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д.117), вернуть по принадлежности (изъяты в ходе обыска у В.);

диск СD-R с надписью 78-18510-2 с детализацией телефонных соединений, хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д.182), хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

диск СD-R с номером 028/13 с рассекреченными данными ОРД, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д.162), хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

диск СD-R с номером 04/14 с рассекреченными данными ОРД, хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д.227), хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

диск СD-R с номером 5/364 с рассекреченными данными ОРД, хранящийся при уголовном деле (т.4 л.д.19), хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

диск СD-R с номером 5/430 с рассекреченными данными ОРД, хранящийся при уголовном деле (т.4 л.д.191), хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

диск СD-R с номером 029/13 с рассекреченными данными ОРД, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

Отменить наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.8-22) арест на имущество:

- денежные средства в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей –

- автомобиль MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий М.Ю. Явоненко