Приговор № 1-520/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-520/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 17 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.М.С. – С.Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скок Н.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в городе <данные изъяты>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу С.Е.И. на содержание несовершеннолетнего сына С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, что на момент принятия решения составляет 13599 рублей. Установленный размер алиментов на содержание ребенка подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов. ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, то есть неуплату средств родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, умышленно, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно. Являясь трудоспособным лицом, мер к погашению образовавшейся задолженности и к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41992,26 рубля. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362142,36 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка С.М.С. у виновного, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено им в отношении своего ребенка, а также признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания судом вопрос о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «17» мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов__________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2019 г.

Секретарь суда ________________________________