Приговор № 01-0321/2025 1-321/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0321/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-001539-94

№ 1-321/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июня 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ТиНАО г. Москвы фио, ...,

подсудимого ФИО1 ...,

его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14724 от 22.12.2015 г. и ордер № 119 от 28.02.2025 г.,

подсудимого ФИО4 ...,

его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 7341 от 22.07.2004 г. и ордер № 2224 от 24.02.2025 г.,

подсудимого ФИО2 ...,

его защитника – адвоката Леоновича А.А., предоставившего удостоверение № 15532 от 10.08.2016 г. и ордер № 82 от 05.03.2024 г.,

представителя потерпевшего ООО фирма «...» - ФИО3,

переводчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...а ... угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего ..., работающего до заключения под стражу механиком в ..., на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ...а ...а угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего ..., официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина Республики Азербайджана, со средним образованием, холостого, работающего в ..., механиком-слесарем, на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ..., общежитие, комната 28, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио ...фио... угли, фио ... ... угли, фио фио, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Так он фио..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 50 мин. 16 ноября 2023 г., в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с ранее знакомыми ФИО2 ... и ФИО4 ... в преступный сговор, направленный на хищение кабеля опор освещения, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысел, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 час. 50 мин. 16 ноября 2023 г. по 04 час. 10 мин. 17 ноября 2023 г., более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с соучастниками, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью наживы, фио..., фио... и фио... на автомобиле марки «...» г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, под управлением ФИО2 ... прибыли на участки местности, расположенные по адресу: г. Москва, район Коммунарка, квартал № 172, координаты 55.553417, 37.497810 и г. Москва, район Коммунарка, квартал № 173, координаты 55.552944, 37.505769, где приискали кабель опор освещения, который можно похитить с целью его дальнейшей продажи и распределения вырученных от продажи денежных средств между собой.

Далее, в период времени с 21 час. 50 мин. 16 ноября 2023 г. по 04 час. 10 мин. 17 ноября 2023 г., более точное время следствием не установлено, находясь на участках местности расположенных по адресу: г. Москва, район Коммунарка, квартал № 172, координаты 55.553417, 37.497810 и г. Москва, район Коммунарка, квартал № 173, координаты 55.552944, 37.505769, фио..., фио... и фио..., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный и привезенный с собой кабелерез, перерезали и разделили на фрагменты, проложенный по земле, принадлежащий ООО фирма «...» (ОГРН ..., ИНН ...) кабель опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н – в количестве 10 штук, стоимостью согласно заключению судебной экспертизы № 1155/01 от 29 января 2024 г.: кабель опор освещения за 1 м - сумма, а всего на сумму сумма, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н за 1 шт. - сумма, а всего на сумму сумма, а всего имущества на общую сумму сумма После чего, действуя совместно, фио..., фио... и фио... перегрузили фрагменты кабеля опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н в количестве 10 штук в багажник автомобиля марки марка автомобиля...» г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, и с места совершения преступления с похищенным кабелем опор освещения и с муфтой скрылись.

Таким образом, фио..., фио..., фио..., действуя в составе группы по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО фирма «...» (ОГРН ..., ИНН ...), причинив своими совместными действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио... вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, признал факт хищения кабеля опор освещения, но только 160 м. Также просил суд переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1 ..., данные в ходе расследования (Т.1, л.д.126-128,138-140), из которых следует, что 16 ноября 2023 г., находясь в общежитие он разговаривал с ФИО4 ...ом ...ом угли, в этот момент к ним подошел фио. Также хочет сказать, о том, что он с ФИО4 ...ом и с фио познакомились в общежитии, так как все они жили в одном общежитии. В ходе разговора фио предложил им с ФИО4 ...ом похитить кабель. Также он сказал, что он видел многовольтный медный кабель в оплетке черного цвета и данный кабель можно сдать в металлоприемку, получив за него сумма, а полученные денежные средства разделить пополам, на что он и фио ... согласились. Для этого 16 ноября 2023 г. фио взял в аренду автомобиль каршеринг марки марка автомобиля...» белого цвета г.н.з. ... и на нем подъехал к их общежитию по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Новоивановская д. 79. Когда он подъехал к общежитию они с ФИО4 ...ом вышли из общежития и сели к нему в автомобиль каршеринг марка автомобиля...» и поехали на строительный объект, расположенный по адресу: <...>. Они приехали на строительный объект 16 ноября 2023 г., примерно в 23 час. 30 мин., все вышли из автомобиля, после чего из багажника взяли ножницы для резки кабеля, которые приготовил фио и направились похищать кабель. На месте они подошли к трубе и все вместе стали тянуть кабель из трубы. После чего фио взял ножницы и стал резать кабель. Когда он порезал кабель он, фио и фио ... замотали кабель и все втроем отнесли его и погрузили в багажник автомобиля каршеринг марки марка автомобиля...» белого цвета г.н.з. .... После чего они поехали в метталоприемку, адрес металлоприемки он не помнит. До металлоприемки они не добрались, так как им по пути встретились сотрудники ДПС, которые попросили их предъявить документы. Они предъявили документы и сотрудники полиции попросили открыть багажник, они открыли им багажник. В багажнике они увидели порезанный кабель. Один сотрудников задал им вопрос откуда у них кабель, на что фио ответил, что кабель они везут со строительного объекта, расположенного в Коммунарке. После чего сотрудники ДПС их доставили в отдел полиции Кунцево г. Москвы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио... вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, признал факт хищения кабеля опор освещения, но только 160 м. Также просил суд переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4 ..., данные в ходе расследования (Т.1, л.д.153-155, 164-165), из которых следует, что 16 ноября 2023 г., он находился в общежитии по адресу: <...> он разговаривал с фио..., затем к ним подошел фио. фио предложил им с фио... похитить кабель, а полученные денежные средства разделить пополам. фио 16 ноября 2023 г. взял в аренду автомобиль, марку автомобиля и государственный номерной знак автомобиля он уже не помнит, затем он забрал их с фио... с общежития и они втроем поехали на строительный объект, адрес строительного объекта он уже не помнит в связи с давностью события. Когда они приехали на строительный объект 16 ноября 2023 г. они вышли из автомобиля, после чего достали из багажника кабелерез и направились похищать кабель. Когда они пришли на участок они подошли втроем к трубе и все вместе стали тянуть кабель из трубы. После чего фио взял кабелерез и стал резать кабель. После чего он, фио, фио... замотали кабель, втроем его отнесли к машине и погрузили в багажник. После его они поехали в металлоприемку, адрес металлоприемки он не помнит. До металлоприемки они не добрались, так как им по пути встретились сотрудники ДПС, которые попросили их предъявить документы. После чего их сотрудники ДПС попросили открыть багажник. В багажнике они увидели кабель, который ими был похищен. Вину признает частично, поскольку похищенного кабеля было не 280 м. как указано в обвинении, а не более 180 м., это можно уточнить, выехав на место, откуда взяли они кабель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио... вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, признал факт хищения кабеля опор освещения, но только 160 м. Также просил суд переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2 ..., данные в ходе расследования (Т.1, л.д.183-186, 195-197), из которых следует, что 16 ноября 2023 г. он со своими друзьями ...фио и ...ом находились в общежитии по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...>. Также с ними находился неизвестный ему мужчина, узбек, который был знакомым ...фио и ...а. Так как этот мужчина опаздывал на работу, то они решили отвезти его. Для этого, примерно в 22 час. 15 мин., 16.11.2023 г., он арендовал автомобиль марки марка автомобиля...», белого цвета, г.н.з. ... на свое имя. По пути следования он вбил в навигатор адрес, который ему назвал этот мужчина и они поехали по этому адресу: <...>. Высадив мужчину по указанному адресу, он вспомнил, что забыл на строительном объекте ключ от склада и они с ...фио и ...ом поехали за этим ключом на строительный объект по адресу: г. Москва, <...>. По приезду на объект, он вышел из машины, фио и ... остались его ждать в машине. Найдя ключ, он вернулся в машину. Выезжая со строительного объекта, они увидели торчащий из земли кабель, часть которого была выкопана. Он предложил ...фио и ...у забрать этот кабель, чтобы сдать его и получить денежные средства. Они согласились. После чего они поочередно отрезали кабелерезом, который был у них с собой 4 отрезка кабеля длиной, примерно по 30 м. и вытянули их из земли. После чего втроем погрузили кабель в багажник машины и поехали в сторону г. Одинцово Московской области. По пути следования, примерно в 02 час. 00 мин., они остановились, хотели посмотреть адрес ближайшей металлоприемки, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их предъявить документы. Они предъявили документы, и сотрудники полиции попросили открыть багажник, они открыли багажник. В багажнике они увидели порезанный кабель. Один сотрудник задал им вопрос, откуда у них кабель, на что они ответили, что кабель они везут со строительного объекта, расположенного в Коммунарке. После чего сотрудники ДПС их доставили в отдел полиции Кунцево г. Москвы. Вину в совершенном им преступлении признает частично, а именно в том, что они с ...фио и ...ом тайно похитили кабель на строительном объекте. Однако, сумму причиненного ущерба он не признает, считает, что она завышена. Все похищенное находилось в багажнике арендованного им автомобиля в момент их задержания сотрудниками полиции. Более они ничего не похищали. Хищение кабеля он совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как у него болеет мать. В содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимых ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО фирма «...» ...а Е.В., данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, 97-99, Т.4, л.д.248-250), из которых следует, что он работает в должности главного инженера проекта в ООО фирма «...» с апреля 2011 г. В его должностные обязанности входит: организация работы объекта, контроль и качество выполнения работ. 17 ноября 2023 г., примерно в 09 час. 30 мин., когда он ехал на своем автомобиле на работу, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и вызвали в фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы и сообщили о том, что в период времени с 16 ноября 2023 г. по 17 ноября 2023 г., на строительном объекте по адресу: <...> координаты 55.553417, 37.497810 похитили кабель. После сообщения от сотрудников полиции о хищении кабеля он проверил участок и выявил, что отсутствуют на участке кабель опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 80 м, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н – 10 шт, кабель опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 200 м. После чего он пришел в фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы и написал заявление по факту хищения имущества. ООО фирма «...» был причинен материальный ущерб на сумму сумма, который был частично возмещен, путем возврата кабеля опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 160 м, на сумму сумма Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО фирма «...» не возмещен на сумму сумма

- показаниями представителя потерпевшего ООО фирма «...» ФИО3, которая в судебном заседании суду показала, что фирма ООО «...» выполняла госзаказ и на объекте, по адресу: г. Москва, дорога «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» (на данной территории происходила электрификация дороги, квартал 172), 17 ноября 2023 г. было обнаружено хищение кабеля опор освещения (кабель «вынут» из траншеи), представитель фирмы написал заявление в полицию, после чего в фирме посчитали ущерб, который составил сумма, посчитали только стоимость кабеля, другие растраты не были учтены. Также суду показала, что стоимость 1 метра кабеля составляет сумма, ущерб был рассчитан по следующей схеме – длина кабеля умножается на стоимость 1 м. кабеля. В настоящий момент ущерб не оплачен подсудимыми, кабель возвращен фрагментом, об этом ей сказал ... Е.В., полагает что, несмотря на то, что кабель возвращен фирме ООО «...», работы по повторной укладке кабеля от опор освещения под землю составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с подсудимых.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.232-234), из которых следует, что он работает в должности главного специалиста в АО «Каршеринг Руссия». Компания, в которой он работает занимается краткосрочной арендой автомобилей, которая называется Делимобиль. Данный сервис имеет автопарк, в котором числится более 20 000 автомобилей. Также у них в автопарке имеется автомобиль марки марка автомобиля... г.н.з...., белого цвета, 2020 г.в., VIN: VIN-код. Данный автомобиль был арендован 16 ноября 2023 г., примерно в 21 час. 48 мин., гражданином Республики Азербайджан ФИО2 ... 16 ноября 2023 г., примерно в 21 час. 50 мин., данный гражданин начал движение на данном автомобиле. Поскольку у них отслеживается каждый автомобиль по системе навигации, то они отследили, что состоящий у них на учете автомобиль марки марка автомобиля... г.н.з. ..., белого цвета, 2020 г.в., который был арендован гражданином ФИО2 ... на данный момент находится на территории фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>. Они обратились в дежурную часть фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы и им сотрудники полиции пояснили, что автомобиль задержан по факту хищения кабеля, так как в автомобиле находился похищенный кабель. Также хочет добавить, что они не знали, о том, что совершено преступление и лица, совершившие данное преступление передвигались на автомобиле марки марка автомобиля... г.н.з. ..., белого цвета, 2020 г.в., который состоит на учете в их автопарке и собственником, которого является АО «Каршеринг Руссия».

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.2, л.д.153-155), из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы. 17 ноября 2023 г. поступила оперативная информация от сотрудников ДПС о том, что остановлен автомобиль марки марка автомобиля...» г.н.з. ... белого цвета, в багажнике которого находится кабель, данный автомобиль двигался из поселка Коммунарка. После чего мной были просмотрены камеры видеонаблюдения. По камерам видеонаблюдения он увидел, что 17 ноября 2023 г., примерно в 00 час. 15 мин., автомобиль марки марка автомобиля...» г.н.з. ... белого цвета выехал со строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, <...> координаты 55.553417, 37.497810. После чего он связался с сотрудниками данного строительного объекта, которые проверили свой участок и выявили, что на участке отсутствует кабель опор освещения ВБШВ 4х35 и муфта концевая в количестве 10 штук, после чего сотрудник строительного объекта обратился с заявлением в фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы по факту хищения кабеля. 22 ноября 2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия установлены фио ...фио... угли паспортные данные, фио ... ... угли паспортные данные, фио фио паспортные данные. Данные граждане были доставлены в фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также добавляет, что видеозапись, как автомобиль марки марка автомобиля...» г.н.з. ... белого цвета выехал со строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, <...> координаты 55.553417, 37.497810 по техническим причинам не удалось записать на диск и предоставить в распоряжение следствия.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.5, л.д.2-4), из которых следует, что примерно с 2020 г. он трудоустроен в ООО фирма «...». Изначально он был трудоустроен в должности электромонтера. С 2023 г. он стал старшим электромонтером по силовым сетям. В его обязанности входило контроль за выполнением работ по прокладке кабелей опор освещения. Примерно с сентября 2023 г. он с его бригадой прокладывали кабель опор освещения на участке вдоль дороги «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе», сам участок протяженностью примерно 4 км. Работы по прокладке кабеля опор освещения выполняются следующим образом: изначально выкапывается траншея под трубы и опоры освещения, после чего бетонируется нижняя часть опоры освещения и прокладываются трубы под землей от опоры до опоры, после чего монтируется верхняя часть опоры (столб), следующим этапом является монтаж светильников с кронштейном, после чего осуществляется прокладка кабеля от опоры до опоры внутри труб цельным кабелем с катушки, после чего происходит монтаж концевых муфт, а именно в местах соединения с опорами освещения срезается кабель и устанавливается концевая муфта, затем происходит подключение питания. Также в целях контроля за сохранностью кабеля, он раз в неделю по вторникам, перед проведением еженедельного совещания, которое обычно проходит у них по средам, осуществляет обход территории и проверяет наличие кабеля в трубах между опорами освещения. На период 15 ноября 2023 г. факта хищения имущества зафиксировано не было. 17 ноября 2023 года примерно в 10 час. 00 мин. он находился на вышеуказанном участке и выполнял свою работу, когда ему позвонил ... Е.В. и сообщил, что у них на объекте, вдоль дороги «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» возможно похищен кабель опор освещения и попросил его проверить. В этот же день он обнаружил, что по адресу: <...> координаты 55.553417, 37. 497810, похищен кабель опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 200 м, после чего он позвонил и рассказал об этом ...у Е.В. Также в этот же день он видел сотрудника полиции, который приехал с каким-то мужчиной, который что-то показывал у опор освещения. Как я понял, это был мужчина который совершил хищение кабеля опор освещения и он показывал, откуда именно совершил хищение, так как место совпадает. После чего, полностью все перепроверив, 20 ноября 2023 года он обнаружил что на соседнем участке, расположенном по адресу: <...> координаты 55.552944, 37.505769 еще был похищен кабель опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 80 м. и муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтп Б-1-25/50 б/н – 10 шт., после чего он также позвонил ...у Е.В. и сообщил ему об этом. Также поясняет, что похищенный кабель был нарезан кусками 35-45м в зависимости от расстояния между опорами освещения. Часть похищенного кабеля ВБШВ 4х35 длиной 160м был возвращен четырьмя нарезанными кусками без концевых муфт, он лично видел возвращенный кабель и он соответствует тому, что был у них похищен по маркировке и сечению, так как каждый метр кабеля маркируется «ВБШВ 4х35». Кабель опор освещения на участке еще подключен не был, однако, там где он уже был проложен, он был нарезан с установленными концевыми муфтами.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.5, л.д.11-13), из которых следует, что примерно с 2005 года он трудоустроен в ООО фирма «...». С 2008 года работает в указанной организации в должности главного энергетика. В его обязанности входит: реализация проектов по электроснабжению, а именно организация работ по прокладке кабелей опор освещения. Примерно с сентября 2023 года он руководил проектом по прокладке кабеля опор освещения на участке вдоль дороги «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе», сам участок протяженностью примерно 4км. Работы по прокладке кабеля опор освещения выполняются следующим образом: изначально выкапывается траншея под трубы и опоры освещения, после чего бетонируется нижняя часть опоры освещения и прокладываются трубы под землей от опоры до опоры, после чего монтируется верхняя часть опоры (столб), следующим этапом является монтаж светильников с кронштейном, после чего осуществляется прокладка кабеля от опоры до опоры внутри труб цельным кабелем с катушки, после чего происходит монтаж концевых муфт, а именно в местах соединения с опорами освещения срезается кабель и устанавливается концевая муфта, затем происходит подключение питания. Также в целях контроля за сохранностью кабеля, его сотрудник фио, который на тот момент состоял в должности старшего электромонтера по силовым сетям в ООО фирма «...», раз в неделю по вторникам, перед проведением еженедельного совещания, которое обычно проходит у них по средам, осуществлял обход территории на наличие кабеля в трубах между опорами освещения. Насколько ему известно, на период 15 ноября 2023 г. никаких фактов хищения имущества зафиксировано не было. Документация по проведению проверок и обхода территории не ведется, обычно это озвучивается на еженедельном совещании. 17 ноября 2023 г. примерно в 10 час. 30 мин. он находился на другом объекте, где их организация также реализует проект по электроснабжению, когда ему позвонил фио и сообщил, что у них на объекте, вдоль дороги «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» возможно похищен кабель опор освещения. В этот же день, ему перезвонил фио и сообщил, что обнаружил по адресу: <...> координаты 55.553417, 37. 497810, факт хищения кабеля опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 200 м. После чего, полностью все перепроверив, 20 ноября 2023 года ему стало известно, что на соседнем участке, расположенном по адресу: <...> координаты 55.552944, 37.505769 еще был похищен кабель опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 80 м и муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтп Б-1-25/50 б/н – 10 шт. Также поясняет, что похищенный кабель был нарезан кусками 35-45м в зависимости от расстояния между опорами освещения. Часть похищенного кабеля ВБШВ 4х35 длиной 160м был возвращен четырьмя нарезанными кусками без концевых муфт, который соответствует тому, что был у них похищен по маркировке и сечению, так как каждый метр кабеля маркируется «ВБШВ 4х35». Кабель опор освещения на участке еще подключен не был, однако, там где он уже был проложен, он был нарезан с установленными концевыми муфтами.

Помимо изложенного, вина подсудимых ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ...фио от 20.11.2023 г., согласно которого просит привлечь у уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.11.2023 г. по 17.11.2023 г. тайно похитило кабель опор освещения ВБШВ 4х35 длиной 230 м., по адресу: <...> координаты:55.5534417, 37.4974810, чем причинило ООО фирма «...» значительный материальный ущерб (Т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля...», г.р.з...., белого цвета, 2020 г.в., припаркованного по адресу: <...> вблизи д. № 40, корп. 1 (Т.1, л.д.15-24);

- справкой об ущербе от 20.11.2023 г. ООО фирма «...», согласно которой кабель опор освещения ВБШБ 4х35 длиной 200 м., похищенный в период с 16.11.2023 г. по 17.11.2023 г., по адресу: <...> (координаты: 55.5534417.37 497810) состоял на балансе Общества, стоимость 1 м. кабеля без НДС составляет сумма, сумма ущерба составляет сумма (Т.1, л.д.25);

- справкой об ущербе от 21.11.2023 г., согласно которой ООО фирма «...» подтверждает, что кабель опор освещения ВБШВ 4х35, длиной 80 м., муфта концевая Прогресс 4ПКВНтпБ-1-25/50 б/н – 10 штук, похищенные в период с 16.11.2023 г. по 17.11ю.2023 г., по адресу: <...> (координаты 55.552944, 37.505769) состояли на балансе Общества, стоимость 1 м. кабеля без НДС составляет сумма, стоимость 1 муфты составляет сумма Сумму ущерба составляет сумма (Т.1, л.д.26);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «...» (Т.1, л.д.27-32);

- копией Устава ООО фирма «...» (Т.1, л.д.34-59);

- счет-фактурами, согласно которым ООО «УКС Энергия», в лице продавца и ООО фирма «...», в лице покупателя, приобрело: кабель ВБШв 4х35,, кабель ВБШв 4х35, стоимость всего – сумма (Т.1, л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, <...> (координаты 55.552944, 37.505783) и по адресу: г. Москва, <...> (координаты 55.553187, 37.497810) (Т.1, л.д.79-83);

- копией свидетельства о регистрации Т/С марка автомобиля...», г.р.з...., лизингополучатель ООО «Каршеринг Руссия», копией страхового полиса на автомобиль марки марка автомобиля...», г.р.з. ... (Т.1, л.д.237-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2023 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля...», г.р.з...., идентификационный номер (VIN) VIN-код, изъятого в ходе осмотра мест происшествии 17.11.2023 г. (Т.2, л.д.11-15);

- заключением эксперта № 1863 от 01.12.2023 г., согласно выводов которого, следы перекуса на торцевых частях проволок и металлической оболочки фрагмента кабеля округлой формы длиной 1548 мм. и диаметром 29 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации следобразующего предмета (инструмента) их оставившие и оставлены рабочими кромками одним кабелерезом. Представленный на экспертизу кабелерез, изготовлен промышленным способом и является кабелерезом ручным, с храповым механизмом с телескопическими ручками. Представленный кабелерез исправен и пригоден для использования по своему назначению. Вышеуказанные следы перекуса на фрагменте кабеля оставлены кабелерезом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на экспертизу (Т.2, л.д.35-40);

- заключением эксперта № 1862 от 22.11.2023 г., согласно выводов которого, на отрезке светлой СКП с наибольшими размерами сторон 69х94 мм. имеется след ладони размером 67х84 мм. пригодный для идентификации личности. На отрезке светлой СКП с наибольшими размерами 41х69мм. имеются два следа пальцев рук размерами 14х15 мм. и 12х32 мм. пригодны для идентификации личности. На отрезке светлой СКП с наибольшими размерами сторон 32х55 мм. имеется след пальца руки размером 15х44 мм. пригодный для идентификации личности (Т.2, л.д.53-55);

- заключением эксперта № 22 от 13.01.2024 г., с фототаблицей, согласно которого след пальца руки размерами 14х15 мм., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ..., ...паспортные данные; след пальца руки размерами 12х32 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ...; след ладони руки размерами 67х84 мм. оставлен ладонью левой руки ФИО4 ...; следы пальца руки размерами 14х15 мм. оставлен не пальцами рук обвиняемых ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО4 ... (Т.2, л.д.66-74);

- заключением эксперта № 1155/01 от 29.01.2024 г., с приложениями, согласно выводов которого, рыночная стоимость кабеля опор освещения ВБШВ4х35, кабель опор освещения ВБШВ 4х35, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ – 1-25/50 б/н, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н, с учетом состояния на день совершения кражи, в период времени с 16.11.2023 г. по 17.11.2023 г. составляет сумма (Т.2, л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2023 г., согласно которого проведен осмотр кабелереза и фрагмента кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2023 г., по адресу: <...> вблизи д.40, корп. 1 (Т.2, л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2024 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр белого бумажного конверта с 3 отрезками СКП со следами рук (Т.2, л.д.101-104);

- фототаблицей с координатами квартала № 172 в районе Коммунарка, ТиНАО г. Москвы (Т.5, л.д.65).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Суд находит недостоверными показания подсудимых ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ..., данные ими в ходе судебного разбирательства в той части, где они противоречат фактическим обстоятельствам дела, расценивает как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою вину в совершенном преступлении и учитывает, что данные показания являются противоречивыми, не являются последовательными.

Отвергнутые показания подсудимых бесспорно опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего об основаниях и обстоятельствах выявления хищения кабеля опор освещения, его стоимости, свидетелей обвинения фио, фио, фио и фио

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, оснований не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимых судом не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимых, согласуются как между собой, а также с также с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, где было установлено отсутствие кабеля опор освещения, заключением экспертизы с выводами о стоимости похищенного кабеля, протоколом осмотра автомобиля каршеринга – «Фолькваген Поло», в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не установлено. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимых, наличие неприязненных отношений между подсудимыми и указанными лицами не установлено.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... на защиту.

Суд отклоняет доводы подсудимых и их защитников о том, что они не согласны с экспертизой о стоимости похищенного имущества, поскольку согласно заключения эксперта, стоимость похищенного имущества составила 269 953,20 коп., данное заключение мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной судебной товароведческой экспертизы, не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд соглашается с данными выводами эксперта, и считает неубедительными доводы защиты и подсудимых о том, что экспертом неправильно установлена стоимость похищенного кабеля, принадлежащего ООО фирма «...».

Таким образом, оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, научно аргументированными, подробными, ясными и понятными, оформленными в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не противоречивыми, данные в пределах поставленных вопросов и входящих в компетенцию экспертов, а потому учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данными заключениями соглашается.

В ходе судебного следствия не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы стороны защиты об исключении доказательств, содержащихся в Т.2, л.д.84-89,79 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что подсудимые фио..., фио..., фио..., каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимого ФИО1 ... на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, а также последовательность действий подсудимого ФИО1 ... который действуя совместно и по предварительной договоренности с соучастниками, 21 час. 50 мин. 16 ноября 2023 г. по 04 час. 10 мин. 17 ноября 2023 г., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный и привезенный с собой кабелерез, перерезали и разделили на фрагменты, проложенный по земле, принадлежащий ООО фирма «...» (ОГРН ..., ИНН ...) кабель опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н – в количестве 10 штук, стоимостью согласно заключению судебной экспертизы № 1155/01 от 29 января 2024 г.: кабель опор освещения за 1 м - сумма, а всего на сумму сумма, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н за 1 шт. - сумма, а всего на сумму сумма, а всего имущества на общую сумму сумма После чего, действуя совместно, фио..., фио... и фио... перегрузили фрагменты кабеля опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н в количестве 10 штук в багажник автомобиля марки марка автомобиля...» г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, и с места совершения преступления с похищенным кабелем опор освещения и с муфтой скрылись, причинив своими действия потерпевшему имущественный ущерб в размере сумма

Об умысле подсудимого ФИО4 ... на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, а также последовательность действий подсудимого ФИО1 ... который действуя совместно и по предварительной договоренности с соучастниками, 21 час. 50 мин. 16 ноября 2023 г. по 04 час. 10 мин. 17 ноября 2023 г., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный и привезенный с собой кабелерез, перерезали и разделили на фрагменты, проложенный по земле, принадлежащий ООО фирма «...» (ОГРН ..., ИНН ...) кабель опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н – в количестве 10 штук, стоимостью согласно заключению судебной экспертизы № 1155/01 от 29 января 2024 г.: кабель опор освещения за 1 м - сумма, а всего на сумму сумма, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н за 1 шт. - сумма, а всего на сумму сумма, а всего имущества на общую сумму сумма После чего, действуя совместно, фио..., фио... и фио... перегрузили фрагменты кабеля опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н в количестве 10 штук в багажник автомобиля марки марка автомобиля...» г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, и с места совершения преступления с похищенным кабелем опор освещения и с муфтой скрылись, причинив своими действия потерпевшему имущественный ущерб в размере сумма

Об умысле подсудимого ФИО2 ... на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, а также последовательность действий подсудимого ФИО1 ... который действуя совместно и по предварительной договоренности с соучастниками, 21 час. 50 мин. 16 ноября 2023 г. по 04 час. 10 мин. 17 ноября 2023 г., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный и привезенный с собой кабелерез, перерезали и разделили на фрагменты, проложенный по земле, принадлежащий ООО фирма «...» (ОГРН ..., ИНН ...) кабель опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н – в количестве 10 штук, стоимостью согласно заключению судебной экспертизы № 1155/01 от 29 января 2024 г.: кабель опор освещения за 1 м - сумма, а всего на сумму сумма, муфта концевая Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н за 1 шт. - сумма, а всего на сумму сумма, а всего имущества на общую сумму сумма После чего, действуя совместно, фио..., фио... и фио... перегрузили фрагменты кабеля опор освещения ВБШВ 4х35 общей длиной 280 м. с муфтой концевой Прогресс 4 ПКВНтпБ-1-25/50 б/н в количестве 10 штук в багажник автомобиля марки марка автомобиля...» г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, и с места совершения преступления с похищенным кабелем опор освещения и с муфтой скрылись, причинив своими действия потерпевшему имущественный ущерб в размере сумма

Стоимость похищенного кабеля опор освещения и муфты концевой в ходе судебного разбирательства была достоверно установлена, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, экспертным заключением, и оснований ставить под сомнение указанную стоимость похищенного имущества не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», суд усматривает в материальном ущербе, которые причинили подсудимые фио..., фио..., фиоо потерпевшему, превышающим сумма прописью, что согласно примечанию ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает полностью доказанным, поскольку из обстоятельств дела однозначно усматривается, что действия подсудимых были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимых, их характера и направленности их умысла, а также последствий в результате действий подсудимых, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 ... суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ..., который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 ... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, состояние здоровья матери, оказание материальной помощи и помощи в быту своим родственникам, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 ... наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ... положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает назначение ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО4 ... суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 у, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 ... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также его отца, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту своей семье, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, 2014 2019, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО4 ... наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО4 ... положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает назначение ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 ... суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 ..., который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 ... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, состояние здоровья матери и отца, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту своей семье, а также многочисленные медали и награды.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 ... наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении фиоо. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает назначение ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным.

В судебном заседании защитники подсудимых просили суд изменить категорию преступления на менее тяжкую с понижением на одну категорию, указывая при этом, что кабель опор освещения подсудимые вернули сразу же, как их остановили сотрудники ГИБДД, просили также учесть, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется, более того суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывая при этом, что хищение кабеля опор освещения потерпевшего совершалось подсудимыми тайно от потерпевшего, наличие у подсудимых прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив их действий, достижение ими преступной цели в виде получения для себя незаконной выгоды за счет чужого имущества, последствия их преступных действий в виде причинения реального имущественного ущерба потерпевшему, размер этих последствий, также не может прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому не усматривает достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела представителем потерпевшего ООО фирма «...» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... денежных средств в размере сумма в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Изучив заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что по иску представителя потерпевшего необходимо произвести дополнительные расчеты (поскольку согласно искового заявления у истца возникли дополнительные расходы по повторной укладке кабеля от опор освещения и согласно сметы контракта цена погонного метра прокладки кабеля составляет сумма, в связи с чем, расходы составили 280 м.п. х сумма= сумма), что потребует отложение судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым гражданский иск предать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО фирма «...» право на его удовлетворение в указанном порядке.

В связи с назначением подсудимым ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... за совершенное преступление наказания в вида штрафа, суд считает необходимо освободить подсудимых из-под стражи, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания подсудимых ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... под стражей, суд считает необходимым полностью освободить подсудимых от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...фио... угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 ... под стражей в период с 22 ноября 2023 года по 11 июня 2025 года, полностью освободить ФИО1 ... от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО4 ...а ...а угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО4 ... под стражей в период с 22 ноября 2023 года по 11 июня 2025 года, полностью освободить ФИО4 ... от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 ... в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 ... под стражей в период с 22 ноября 2023 года по 11 июня 2025 года, полностью освободить ФИО2 ... от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшим ООО фирма «...» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки марка автомобиля...» г.н.з. E146BB797, идентификационный номер (VIN) VIN-код – оставить по принадлежности фио;

- смотанный кабель длиной 160 м. - оставить по принадлежности у ...фио;

- кабелерез и фрагмент кабеля - уничтожить;

3 отрезка СКП со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе обратиться с ходатайством об их участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко