Приговор № 1-49/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Уголовное дело №1-49/2025

24RS0001-01-2025-000005-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 05 марта 2024 года ФИО1 за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 16 марта 2024 года. ФИО1 административный штраф в размере 8000 рублей не оплатил, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, 06 ноября 2024 года в период с 14:30 часов до 15:03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1, где у А на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к другим мужчинам, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, осознавая характер своих противоправных действий, направленных на причинения побоев, А, действуя умышленно, в этот же день и в это же время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, стоящей в прихожей дома, и нанес два удара кулаком правой руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, А правой ногой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 один удар в область левой руки, от чего последняя так же испытала физическую боль. После чего А самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате противоправных действий А, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 152 от 05 декабря 2024 года, причинены телесные повреждения в виде: гематомы (кровоподтек) в области нижней губы справа (1), рана в области нижней губы справа (1). Данные повреждения расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, при обращении от 06 ноября 2024 года в Покатеевский ФАП КГБУЗ ФИО2, Потерпевший №1, был выставлен диагноз: «ушиб левого предплечья», который не может быть учтен при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, в виду отсутствия описания морфологических признаков, свидетельствующих о приложении сил в данной области (отек, кровоподтек, ссадина), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый А в судебном заседании вину в нанесении побоев в отношении Потерпевший №1 признал полностью, суду показав, что 06 ноября 2024 года в утреннее время он приехал с вахты домой. Его сожительница Потерпевший №1 домой его не пустила, так как до этого они по телефону поссорились. Он ушел к знакомым в <адрес>, где выпивал спиртное, выпил примерно 3 бутылки пива по 0,5 литра. Уже ближе к обеду Потерпевший №1 написала ему сообщение, чтобы он пришел домой, понянчился с детьми. Когда он вернулся домой около 14 часов 30 минут, они стали ссориться на почве ревности друг к другу. В процесе ссроры он подошел к Потерпевший №1, которая стояла в прихожей, и ударил ее два раза кулаком, один раз в лоб, второй раз по губам, Потерпевший №1 упала на пол, закрыла голову руками, он ногой ударил ее по руке один раз. За это он перед ней несколько раз извинялся. О случившемся сожалеет, если бы был трезвый, то свои действия контролировал бы и преступление не совершил.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность А в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы о виновности А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд основывает на его признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 06 ноября 2024 года около 14 часов она находилась дома вместе с детьми, занималась домашними делами, сожителя А дома не было, вернулся он около 14 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ругаться с ней на почве ревности, в ходе ссоры, когда она стояла в прихожей дома, А подошел к ней и ударил ее кулаком своей правой руки по лицу в область лба слева один раз, второй удар пришелся в область губы нижней, от чего ей стало больно. От полученных ударов она упала на пол в прихожей, закрыла голову руками, А подошел к ней и ногой ударил по левой руке в области предплечья, было очень больно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сестра потерпевшей) следует, что 06 ноября 2024 года около 15 часов она пришла в дом к своей сестре Потерпевший №1 и увидела, что увидела, что у сестры разбита губа, идет кровь. Потерпевший №1 плакала и рассказала, что ее избил сожитель А (л.д. 57-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - фельдшера Покатеевского ФАП следует, что 06 ноября 2024 года она находилась на рабочем месте в здании ФАПА, когда к ней обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что 06 ноября 2024 года у нее дома ее избил сожитель А и просила оказать ей первую помощь. Она осмотрела Потерпевший №1 В ходе осмотра были обнаружены: гематома нижней губы справа, рваная рана нижней губы справа, ушиб лобной части головы слева, ушиб левого предплечья. Так же Потерпевший №1 жаловалась на головную боль (л.д. 61-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта О следует, что 05 декабря 2024 года ею была проведена судебная медицинская экспертиза потерпевшей Потерпевший №1 При производстве экспертизы были предоставлены медицинские документы, согласно которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтек) в лобной области (1), гематома (кровоподтек), гематома (кровоподтек) в области нижней губы справа (1), рана в области нижней губы справа (1). Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические свойства гематомы (кровоподтека) в лобной области (1) срок давности причинения около двух суток на момент обращения за медицинской помощью (дата обращения 06 ноября 2024 года время 17:15). Повреждения на мягких тканях возникают от воздействия травмирующего предмета действующего с силой достаточной для возникновения повреждения. В случае, если у В на момент нанесения ей удара уже имелось телесное повреждение (синяк, кровоподтек), то при повторном ударе в данное место, травма отобразится только в том случае, если действующая сила, травмирующая сила превышает упругость мягких тканей. Если воздействие травмирующего предмета не превышало физиологическую упругость мягких тканей, то повреждения может не образоваться (л.д. 50-51).

Кроме того, вина А в совершении преступления подтверждается:

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06 ноября 2024 года, согласно которых осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где происходило событие преступления (л.д. 14-18);

сведениями, содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы № 152 от 05 декабря 2024 года, согласно которых у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтек) в области нижней губы справа (1), рана в области нижней губы справа (1). Данные повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, при обращении от 06 ноября 2024 года в Покатеевский ФАП КГБУЗ ФИО2, Потерпевший №1, был выставлен диагноз: «ушиб левого предплечья», который не может быть учтен при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, в виду отсутствия описания морфологических признаков, свидетельствующих о приложении сил в данной области (отек, кровоподтек, ссадина), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 44-47);

сведениями, содержащимися в выписке из амбулаторной карты Потерпевший №1, согласно которых 06 ноября 2024 года в 17 часов 15 минут оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб лобной част головы слева, ушибленная рана нижней губы справа, ушиб левого предплечья (л.д. 40).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «ФИО2», А на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 88).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы филиала <данные изъяты>

У суда также нет сомнений в психической полноценности А Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям А, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание А, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому А в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение А при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый А в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы был трезвый, то не совершил бы преступление. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ослабило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому А, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для А наказанием считает обязательные работы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья