Апелляционное постановление № 10-49/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 10-49/2023

Судья Языков С.П. Дело №10-49/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «26» декабря 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

подсудимой Прохоренко Я.Е. и ее защитника Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Прохоренко Я.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. от 19 октября 2023 года, которым:

Прохоренко Яна Евгеньевна, ... года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, детей не имеющая, работающая ..., невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., судимая:

... мировым судьей судебного участка ... Мясниковского судебного района ..., с учетом апелляционного постановления Мясниковского районного суда ... от ..., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Первомайского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района ..., с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда ... от ..., по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ... в связи с отбытием наказания;

... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Таганрогского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ... в связи с отбытием наказания;

... мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Прохоренко Я.Е. признана виновной и осуждена за хищение имущества ... на общую сумму 9837 рублей 80 копеек ... и за хищение имущества ... на общую сумму 9837 рублей 80 копеек ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседаний Прохоренко Я.Е. вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи Прохоренко Я.Е. по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ... назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ... назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании суда первой инстанции Прохоренко Я.Е. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Прохоренко Я.Е. выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ею были совершены хищения имущества, принадлежащего одному и тому же юридическому лицу.

Защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель приговор суда не обжаловали.

Представители потерпевших, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы, с которыми согласился ее защитник, а государственный обвинитель, заявила об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Прохоренко Я.Е. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступных деяний.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст.61 УК РФ, к которым отнесены явки с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении наказания в виде лишения свободы мировым судьей правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, а также правильно определен вид исправительного учреждения и назначено отбывание наказания в колонии- поселении.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прохоренко Я.Е. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, доводы Прохоренко Я.Е. о переквалификации ее действий являются необоснованными.

Оснований для освобождения Прохоренко Я.Е. от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденной следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО1 от 19 октября 2023 года в отношении Прохоренко Яны Евгеньевны по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохоренко Я.Е. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Владимиров