Приговор № 1-78/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путем открытия металлической калитки зашел во двор вышеуказанного домовладения, и через незапертую дверь гаража незаконно проник в помещение гаража, где путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений с полки, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическую дрель <данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, автомобильный стартер для автомобиля марки <данные изъяты> (в технически исправном состоянии), стоимостью 1425 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку) марки <данные изъяты>, которая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, с отрезным диском по металлу, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, шуруповерт марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в нерабочем состоянии, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 825 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имел.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются для этого все необходимые условия.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 квалификацию его действий не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляется «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО1 тяжелым психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 было совершено в период непогашенной судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании ст. 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, среди которых в том числе и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, при назначении наказания подсудимому суд находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дрель «МЗП ДЭУ-13-920», шуруповерт марки PATRIOT модель FS 250, электрическая угловая шлифовальная машина марки dwt модель ws08-125, с отрезным диском по металлу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Калиниченко