Приговор № 1-402/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-402/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ларина С.А., представившего суду удостоверение № 1782 и ордер № 108163,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО2, находясь возле лестницы железнодорожной станции «Купавна», расположенной примерно в 40 метрах от <адрес> незаконно приобрел у не установленного следствием лица путем закладки сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество светлого цвета, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,57г, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, и положил в карман своей одежды. После этого ФИО2 стал незаконно хранить при себе сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество светлого цвета, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,57г, что является крупным размером, без цели сбыта, до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут во втором подъезде <адрес><адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса вещества составила 0,52г (при проведении исследования было израсходовано 0,05г представленного вещества). N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», для N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных установлен значительный размер – свыше 0,05г, крупный – свыше 0,25г, особо крупный – свыше 500г».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Ларина С.А. в качестве свидетеля по личности подсудимого ФИО2 ПР. была допрошена его мать ФИО1, которая пояснила суду о том, что сына воспитывала одна с семи лет, после того, как умер ее муж. Ее сын ФИО2 всегда был заботливым, помогал по хозяйству, спокойным и ответственным человеком. После шести месяцев нахождения в рядах Вооруженных Сил РФ у сына было установлено заболевание сердца, и он был уволен в запас. О том, что ее сын стал употреблять наркотические средства она узнала год назад, поняла это по его поведению. В настоящее время ее сын, находясь под домашним арестом, с прежними друзьями не общается, наркотические средства не употребляет. Сама она долгое время страдает тяжким заболеванием, сахарным диабетом 2 ст, данное заболевание в настоящее время выявлено и у ее сына.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, страдающей тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовал в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ларин С.А., суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении подсудимому ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы установлены не были.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая, что ФИО2 ранее судим не был, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, страдающую тяжким заболеванием, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения;

- в течение трех месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу пройти кур лечения от наркотической зависимости, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства и регистрации осужденного ФИО2

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного ФИО2 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения и назначения ему наказания в соответствии с приговором суда, в срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его фактического нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): мобильный телефон «Fly» модель «FS407 Stratus 6» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с картой памяти на 4 Gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО2; вещество светлого цвета, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.