Решение № 12-11/2025 12-410/2024 5-1386/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

Судья Логинов С.С. УИД 11RS0005-01-2024-006354-25

(№ 5-1386/2024) Дело № 12-11/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от ... года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения, а также приводя доводы о незаконности постановления в части назначенного наказания.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ФИО1 - Попова З.А. на доводах жалобы настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2024 года в ходе комплексных оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере миграции, ОВМ ОМВД России по г. Ухте установлен гражданин ... ФИО, осуществлявший трудовую деятельность на основании патента серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от 10 июня 2024 года сроком действия с 10 июня 2024 года по 09 июня 2025 года, у индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору подряда от 20 июня 2024 года <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве .... ФИО1 уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленные законом сроки, то есть в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 угли в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представил.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждены представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 19 сентября 2024 года, рапортом старшего инспектора ОВМ ОВД России по г. Ухте от 15 августа 2024 года, которыми зафиксировано нарушение ФИО1 миграционного законодательства; договором подряда <Номер обезличен> от 20 июня 2024 года, заключенным на срок до 20 июля 2024 года между ИП ФИО1 и иностранным гражданином ФИ8; объяснениями ИП ФИО1 от 15 августа 2024 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола получена лично.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанности по уведомлению о прекращении договора подряда от 20 июня 2024 года в связи с его пролонгацией путем заключения дополнительного соглашения 20 июля 2024 года, поддержанные его защитником в судебном заседании, подлежат отклонению.

Так, дополнительное соглашение от 20 июля 2024 года к договору подряда <Номер обезличен> от 20 июня 2024 года, копия которого приложена к жалобе (л.д.42), ни при выявлении события административного правонарушения 15 августа 2024 года, ни при составлении протокола об административном правонарушении 19 сентября 2024 года ФИО1 сотрудникам ОВМ ОМВД России по г. Ухте не предъявлял; в своих письменных объяснениях, данных сотрудникам ОВМ ОМВД России по г. Ухте 15 августа 2024 года, ФИО1 указал именно на заключение 21 июля 2024 года с ФИО нового договора подряда сроком по 30 сентября 2024 года и не упоминал о пролонгации договора подряда <Номер обезличен> от 20 июня 2024 года, срок действия которого истек 20 июля 2024 года (л.д. 4).

Таким образом, доводы ИП ФИО1 и его защитника об отсутствии события административного правонарушения расцениваются как попытка избежать привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника, изложенные в правовой позиции по делу от 14 января 2025 года, о том, что ИП ФИО1, в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, наказан дважды за одно нарушение, поскольку постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление о заключении договора подряда <Номер обезличен> от 21 июля 2024 года с тем же иностранным гражданином, выявленное в рамках той же проверки, являются несостоятельными, так как ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований к смягчению назначенного административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, и основания изменения назначенного по настоящему делу административного наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская