Приговор № 1-317/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-317/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение хххххххххх и ордер хххххххххх,

потерпевшего БЮВ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 3 ..........

..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 марта 2018 года, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: .........., в левом кармане куртки, принадлежащей его сожительнице ФГП, обнаружил носовой платок, в котором находились принадлежащие племяннику последней - БЮВ золотые изделия. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанном доме он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее БЮВ:

- цепь из золота 585 пробы, весом 1,39 грамм, стоимостью 4000 рублей;

- крест из золота 585 пробы, с фианитом, весом 1,56 грамм, стоимостью 4300 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнями красного цвета, стоимостью 9000 рублей;

- кулон в виде иконы из золота 585 пробы, весом 0,68 грамм, стоимостью 2400 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее БЮВ, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 19700 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Полынским В.М.

Государственный обвинитель и потерпевший БЮВ выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего БЮВ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего. Деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц и для самого потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего БЮВ, а потому хищение у него имущества на общую сумму 19700 рублей, свидетельствует о причинении потерпевшему БЮВ значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом данных о личности подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Полынскому В.М. на сумму 3850 рублей (л.д. 186), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей с 12 марта 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек, три бирки от золотых изделий, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего БЮВ, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись ..........

..........

..........

..........