Приговор № 1-476/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-476/2024Копия Дело № 1-476/2024 56RS0018-01-2024-007918-18 Именем Российской Федерации 19 июля 2024 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Чалкиной Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ... примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола кухни мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «XiaomiRedmi 12C» с объемом встроенной памяти 64 Gb, стоимостью 5222 рубля 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб на сумму 5 222 рубля 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Кузнецовым Н.А. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимая ФИО1 данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО1 при совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимой, инвалидности ребенка. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение ее семьи, отсутствие официального источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ею преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 5222 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования в судебном заседании, подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку заявлен к возмещению материальный вред, причиненный совершенным подсудимой преступлением, в связи с чем, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденной за совершение преступления небольшой тяжести. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5222 рубля, причиненный материальный ущерб преступлением. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор от ..., товарный чек от ..., скриншот, документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е.А. Заполина Копия верна Судья: Секретарь: Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-476/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |