Апелляционное постановление № 22-2928/2024 22-95/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 22-95 судья Киселева А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Точаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Точаевой Н.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

21 августа 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного по отбытии наказания 14 декабря 2020 года,

28 апреля 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

5 сентября 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 28 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 27 октября 2023 года,

осужден к наказанию:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 28 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Точаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением 5 июля 2024 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора в период с 15 июля по 7 августа 2024 года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Точаева Н.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области имеет заболевание – <данные изъяты>.

Указывает на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему срока наказания.

Анализируя уголовное законодательство и перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, полагает несоответствующим требованиям закона применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Находит неправильно определенным вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; изменить вид исправительного учреждения согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с колонии строгого режима на колонию общего режима; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; назначенное к отбытию наказание снизить до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6,43,60, ч.5 ст.69 УК РФ, оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию, так и вследствие чрезмерной мягкости.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенных преступлений, по делу не установлено. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Полное признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, при назначении наказания, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, мотивировав свое решение в этой части. С видом и размером наказания, назначенного как за каждое совершенное преступление, так и окончательного суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения или усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не смотря на отсутствие оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие непогашенной и не снятой судимости и обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии рецидива преступлений ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания верно исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: