Приговор № 1-55/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-55/2023

№ 1-55/2023 (55RS0011-01-2023-000458-80)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 14 сентября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Тарандушка И.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Левина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, разведен, имеет 1 малолетнего ребенка, а также 2 малолетних ребенка на иждивении, работающий в должности - оператора покрасочной машины ООО «Технодор», проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что водительское удостоверение изъято представителями органов внутренних дел 18.12.2020, с указанной даты до 18.03.2023 ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО2 около 08:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля NissanSanny государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и осуществил движение на указанном механическом транспортном средстве из <адрес> по автомобильной дороге Горьковское - Калачинск - Оконешниково по направлению <адрес> в р.<адрес>.

В 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 170 м в направлении юго-запада от дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Далее, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 в 09:03 часов ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно проведенного на месте освидетельствования при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-K», был установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 0,513 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с которым последний не согласился.

В связи с чем в 09:03 часов 06.06.2023 ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО «Горьковская ЦРБ». Согласно проведенному 06.06.2023 медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 с результатом в 09:55- 0,390 мг/л, в 10.21 - 478мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Левин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными и исследованными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует при каких обстоятельствах было обнаружено нарушение (л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при помощи технического средства «PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составила 0,513 мг/л (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в связи с несогласием с результатами освидетельствования (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения выявлено, показания составляют 0,390 мг/л, 0,478 мг/л (л.д. 9); справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которым подтверждено наличие биологического объекта этилглюкородин (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 17-19), которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; копией постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); протоколом осмотра чека с результатом алкотестера и СД диска с записью отстранения от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержание алкоголя; показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 46-51), при даче которых последний подтвердил, что управлял транспортным средством после употребления спиртного; показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 54-58), который непосредственно проводил ФИО2 освидетельствование на предмет наличия опьянения, а также проводили иные мероприятия, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, в том числе обеспечивали проведение медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 43-45), осуществлявшей процедуру медицинского освидетельствования в результате которого выявлено состояние опьянения у ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7, который указывает, что ФИО2 06.06.2023 после употребления спиртного стал управлять транспортным средством, после чего как ему стало известно в р.<адрес> его остановили сотрудники полиции и отстранили от управления транспортным средством (л.д. 108-111).

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристикам по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно и удовлетворительно соответственно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подсудимым последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, сведения о которых правоохранительным органам были не известны, в частности о месте начала управления транспортным средством, являющегося местом совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отцом которых он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа судом признается соответствующим целям ст. 43 УК РФ, так как ФИО2 имеет постоянный и источник дохода, находится в трудоспособном возрасте.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства в виде чеков с результатами алкотестера, а также СD-R диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль NissanSanny государственный регистрационный знак Х № регион вернуть по принадлежности ФИО8, так как доказательств перехода прав собственности к иному лицу не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1 794 руб. за участие адвоката надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства в виде чеков с результатами алкотестера, а также СD-R диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль NissanSanny государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности ФИО8

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с № КПП №, ИНН № ОКТМО №, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, БИК №, номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 794 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин