Приговор № 1-96/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

№ 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО8, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката <данные изъяты> ФИО9, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО4 проходил рядом с домом № по <адрес>.

В указанные день и время у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного дома, с целью распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях и попросив постоять у забора, огораживающего указанный дом, и подождать его возвращения, через незапертую калитку зашел на придомовую территорию и подошел к двухэтажному дому № по <адрес>, где убедившись, что ни в доме, ни рядом с ним жильцов и иных посторонних лиц нет, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 стоит за забором, огораживающим данный дом, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, достал из имеющегося при нем рюкзака отвертку и, вставив ее между дверным полотном и косяком в районе замка, с силой нажав на нее, открыл входную пластиковую дверь дома. Однако, увидев за пластиковой дверью вторую запертую железную дверь, не оставив своих преступных намерений, решил проникнуть в данный дом через окно.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к окну, расположенному слева от входа в указанный дом, по металлической решетке, которой было оборудовано данное окно, подтянулся на руках на балкон второго этажа <адрес> и перелез через фасадную решетку, которой был оборудован балкон, оказавшись на втором этаже дома. Продолжая преступление, находясь на балконе второго этажа, ФИО1 имеющейся при нем отверткой, вставив ее между дверным полотном и косяком в районе замка, с силой нажав на нее, открыл пластиковую дверь, ведущую в комнату, расположенную на втором этаже дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через открытую им дверь незаконно проник в комнату, расположенную на втором этаже дома, и стал осматривать данную комнату в поисках ценного имущества, которое можно похитить. Осматривая комнату, продолжая преступление, в период примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на открытой верхней полке деревянного шкафа, стоящего в комнате, денежные средства в сумме 30 евро, стоимостью 67 рублей 94 копеек за 1 евро, а всего на сумму 2038 рублей 20 копеек, принадлежащие проживающей в данном доме ФИО3, которые забрал себе и положил в свой рюкзак. Затем ФИО1 вышел из указанной комнаты и, спустившись по лестнице на первый этаж дома, увидел лежащие в комнате с левой стороны от лестницы принадлежащие ФИО3 фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 28468 рублей 54 копейки, с объективом «<данные изъяты>», стоимостью 54487 рублей 51 копейку, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3752 рубля 50 копеек, а также набор гаечных ключей «<данные изъяты>», стоимостью 2222 рубля 09 копеек, которые забрал себе и положил в имеющийся при нем рюкзак.

С указанным принадлежащим ФИО3 имуществом ФИО1 через второй этаж и балкон из дома вылез и от данного дома ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО3 имуществом по своему усмотрению, а именно 30 евро, обменяв по курсу банка на рубли, потратил вырученные денежные средства на личные нужды, фотоаппарат «<данные изъяты>» с объективом «<данные изъяты>» подарил своему знакомому ФИО10, а сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подарил ФИО4

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 90968 рублей 84 копейки, который для последней является значительным, так как размер ее месячного дохода составляет 30 000 рублей, которые она тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, аренду дома и приобретение продуктов питания.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании ФИО1 признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обвиняемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 часов 00 минут позвонил своему другу ФИО4, и предложил ему пойти погулять. Они встретились у <данные изъяты> Он согласился, и они пошли с ним в сторону <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и далее проследовали в сторону дачного <адрес>. Затем они подошли к дому № по <адрес>. Дом был двухэтажный. Он решил залезть в указанный дом, чтобы что-нибудь оттуда похитить и в дальнейшем использовать для личных целей. Он попросил ФИО4 подождать его у дома и сказал, что в скором времени придет. Затем он подошел к входной пластиковой двери и вскрыл данную дверь имеющейся при нем отверткой, которую достал из рюкзака. За пластиковой дверью он увидел железную дверь, и сразу понял, что ее открыть не удастся. Тогда он вышел на улицу, подошел к боковому окну, расположенному слева от входа. Далее он залез по фасадной решетке на балкон второго этажа вышеуказанного дома. Затем он вскрыл пластиковую дверь имеющейся у меня отверткой, и залез в комнату на втором этаже, где увидел деньги в размере 30 евро, которые лежали на верхней полке деревянного шкафа. Затем он спустился вниз, и увидел с левой стороны от лестницы на полке фотоаппарат <данные изъяты> черного цвета с объективом, рядом <данные изъяты> темного цвета и набор ключей. Эти вещи он сложил в рюкзак, и вылез из дома тем же путем, как и залез и вместе с ФИО4 они ушли. Они пришли к его, подсудимого, гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где он оставил рюкзак с похищенными вещами, а телефон <данные изъяты> положил в карман брюк. Он поменял похищенные 30 евро на рубли в отделение <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. После чего, одолжил ФИО4 деньги в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он позвонил ФИО4 и предложил встретиться, чтобы отдать ему <данные изъяты> в пользование. Около <данные изъяты>» по адресу: <адрес> они встретились и он отдал <данные изъяты> ФИО4 в пользование. Набор ключей находился в его гараже и он их добровольно выдал. Фотоаппарат <данные изъяты> вместе с объективом он отдал молодому человеку по имени ФИО16 на временное пользование, и его он ему не вернул.

(Том № 1 л.д. 89-94, т.243-246);

-показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО2 на протяжении двух лет. Указанный дом они арендуют на протяжении двух лет. Хозяин дома - ФИО17 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 ушли из дома на работу, предварительно закрыли обе двери. Окна также все закрыли. В течение рабочего дня она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>», где работает <данные изъяты>. Вернувшись домой вечером этого же дня примерно в 18 часов 30 минут она обнаружила, что калитка была закрыта не так, как они ее обычно закрывали. Далее она прошла к входной пластиковой двери и обнаружила, что дверь приоткрыта. Она вставила ключ от данной двери, но он не поворачивался. Каких – либо видимых повреждений дверь не имела. Она позвонила ФИО2 и рассказала о случившимся. После она прошла в дом, открыла ключом железную дверь. Все вещи на первом этаже находились на своих местах и в порядке. Пройдя на второй этаж, она обнаружила что настежь открыто балконное окно. Вещи также лежали на своих местах. Из ценных вещей пропали фотоаппарат марки <данные изъяты> купленный ею конце 2015 г. за 20 000 рублей и присоединенный к нему объектив <данные изъяты>. купленный ею в конце 2015 за 86 000 рублей. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она приобрела примерно в 2013 г. за 15 000 рублей, на котором был скол возле камеры размером примерно 2 мм. Также она обнаружила, что пропали 30 евро, которые лежали на верхней полке шкафа на втором этаже, которые она оценивает согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 2038 рублей 20 копеек. Также пропал набор ключей в коробке «<данные изъяты>», который приобретался за 4 000 рублей в 2015 году.

Ущерб является для нее значительным, так как размер ее месячный доход составляет 30 000 рублей, которые она тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату аренды дома, на покупку продуктов питания.

- показаниями свидетеля ФИО2 в суде, согласно которым проживет по адресу: <адрес> вместе со своей девушкой ФИО3 Они там арендуют дом. Хозяина дома зовут ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 ушли из дома на работу, как обычно перед уходом все проверили, закрыли обе двери. Окна также все закрыли. В течение рабочего дня он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила ФИО3 и сообщила, что калитка была закрыта не так как обычно и пластиковая входная дверь приоткрыта. Вскоре ему еще раз позвонила ФИО3 и сообщила, что у нее пропал фотоаппарат марки «<данные изъяты> фотообъектив марки <данные изъяты>», и телефон марки «<данные изъяты>» и другое имущество. Примерно в 19 часов 40 минут этого же дня он вернулся домой и ФИО3 сообщила, что вызвала полицию, далее они все вместе стали дожидаться приезда сотрудников.

- оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, ему на сотовый телефон ФИО1, с которым он знаком около 10 лет и предложил ему встретиться. Примерно в 15 часов 10 минут они встретились возле <данные изъяты> и ФИО1 предложил ему пойти с ним к дачным кооперативам, которые расположены в <адрес>. Примерно в 15 часов 20 минут они подошли к дому №, который расположен по адресу: <адрес>. ФИО1 сказал ему, чтобы он подождал его около данного дома У ФИО1 был при себе рюкзак, который на вид был пустой. После этого ФИО1 прошел через калитку данного дома и примерно в 15 часов 40 минут вернулся. Он заметил, что рюкзак ФИО1 стал более наполненным и в нем он нес какие-то вещи, что именно – он не знает. Примерно в 15 часов 45 минут они пришли к гаражу, который принадлежит ФИО1 и который расположен недалеко от торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО1 положил рюкзак себе в гараж, а затем они вышли на улицу. У ФИО1 при себе было 30 евро, откуда он взял эти деньги ему не известно. ФИО1 поменял эти деньги на рубли в «<данные изъяты>» на <адрес>. После чего ФИО1 одолжил ему 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ему снова позвонил ФИО1, предложил встретиться, а также отдать телефон марки «<данные изъяты>», так как ФИО1 был должен ему 2 000 рублей. Он взял телефон и ДД.ММ.ГГГГ сдал его в ломбарде «<данные изъяты>», который находится недалеко от <данные изъяты> за 2000 рублей.

(Том № 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым у него в собственности около 15 лет имеется участок и <адрес>. Около двух лет в данном доме проживают его друзья – ФИО2 и его девушка ФИО3. Они находятся в хороших дружеских отношениях, и за проживание в доме они ему платят лично при встрече наличными денежными средствами. В данном доме он бывает редко, примерно один раз в месяц. Ключей от данного дома у него не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО2 и сообщил, что кто-то проник в его дом, и пропало их личное имущество. Примерно через неделю он приехал в данный дом, чтобы поставить решетки на окна дома на первом этаже, для избежания в будущем проникновения в дом.

- оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым у него есть знакомый – ФИО1 <данные изъяты>, с которым они проживают по соседству в <адрес>. Последний раз он видел ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. У ФИО1 при себе был фотоаппарат черного цвета «<данные изъяты>». ФИО1 спросил у него знает ли он, где можно продать данный фотоаппарат, на что он ответил, что не знает. Откуда ФИО1 его взял он не знает, и у ФИО1 об этом не спрашивал. Затем он. попросил у ФИО1 указанный фотоаппарат для фотографирования на несколько дней, на что ФИО1 согласился, и дал ему на временное пользование данный фотоаппарат. После этого он пошел гулять, и в процессе прогулки на одной из лавочек, расположенной в <адрес> забыл данный фотоаппарат. Через несколько часов он пришел домой и вспомнил, что где-то оставил фотоаппарат «<данные изъяты>». Он сразу же пошел его искать на местах прогулки в <адрес>, однако нигде переданный ему ФИО1 фотоаппарат не нашел.

(Том № 1 л.д. 229-232);

- оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в марте 2018 года, точную дату она не помнит, она приобрела за 5000 рублей сотовый телефон «<данные изъяты> в одном из магазинов <адрес>, где продавались бывшие в употреблении телефоны. Зарядное устройство к вышеуказанному телефону с ним не продавалось. Данный телефон был выдан ею добровольно.

(Том № 2 л.д. 13-16);

- оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работает в ИП «ФИО14» в должности продавца – товароведа торгово – сервисного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку бывших в употреблении сотовых телефонов обратился незнакомый ей мужчина, с просьбой принять от него сотовый телефон «<данные изъяты>» при этом мужчина предъявил паспорт на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Осмотрев паспорт, она сверила фотографию из него с лицом мужчины и убедилась, что это его паспорт. Затем мужчина передал ей сотовый телефон, который она осмотрела и передала 2000 рублей за него ФИО4, получив деньги, ушёл.

(Том № 1 л.д. 169-171);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, из которого ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество.

(Том № 1 л.д. 26-28);

– протоколом обыска, согласно которому подозреваемый ФИО1 в гараже по адресу: <адрес> добровольно выдал коробку из-под ключей «<данные изъяты>», которую он похитил из <адрес>.

(Том № 1 л.д. 97-100);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства коробка из-под ключей «Force».

(Том № 1 л.д. 111-113);

– протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3был изъят кассовый чек от похищенного ФИО1 объектива <данные изъяты>

(Том № 1 л.д. 178-179);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кассовый чек от похищенного ФИО1 объектива <данные изъяты>.

(Том № 1 л.д. 182-183);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12был изъят сотовый телефон марки«<данные изъяты>», похищенный ФИО1 из <адрес>.

(Том № 2 л.д. 8-11);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12, похищенный ФИО1

(Том № 1 л.д. 13-16);

– заключением эксперта № согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ набора ключей <данные изъяты>» составляет 2 222 рубля 09 копеек.

(Том № л.д. 127-147);

– заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарата «<данные изъяты>» составляет 28 468 рублей 54 копейки, объектива марки «<данные изъяты>» составляет 54 497 рублей 51 копейка, сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 3 752 рубля 50 копеек.

(Том № 1 л.д. 194-221)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит. На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит, однако обращался консультативно <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, равно как и в настоящее время ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.156-157).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также условия его жизни и воспитания, ФИО1 обучался в школе-интернате, имеет психическое заболевание.

По месту отбывания наказания в виде исправительных работ в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно информации филиала по <адрес> уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Он же снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. За время отбытия наказания допустил одно нарушение порядка и условий отбывания наказания, нарушив обязанность, возложенную приговором суда – с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться дома. Кроме того, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбыл 5 месяцев 13 дней исправительных работ.

Согласно рапорта-характеристики уполномоченного участкового полиции ОМВД России по <адрес> компрометирующей информации на ФИО1 не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после его совершения, сообщение правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, молодой возраст, положительно характеризуется, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность подсудимого, с учетом изменения категории совершенного им преступления, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу гуманизма, а также справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> к исправительным работам и преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, совершено им до постановления указанного приговора. В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ наказание по настоящему приговору суда и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему три года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору суда и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:судья Н.А.Киановская