Приговор № 1-96/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Евликовой С.В.,

подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Фаткина Д.А., <данные изъяты>

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Фаткина Д.А., <данные изъяты>

при секретаре Лёниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО5, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.1 ст.1 и п.п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит регулированию государством, в том числе путем установления порядка ее осуществления, соответствующих ограничений и обязательных требований к организаторам азартных игр, а также путем выделения территорий, предназначенных для осуществления указанной деятельности - игорных зон.

Согласно ч.1 ст.5 и ст.6 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр вправе осуществлять исключительно организаторы азартных игр, которыми могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, при соблюдении ими требований, предусмотренных Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами.

Положениями ч. 13 ст. 4, ч.ч.2, 4 ст.5 Закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит осуществлению исключительно в игорных заведениях (к числу которых относятся залы игровых автоматов), соответствующих требованиям, предусмотренным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.9 Закона на территории Российской Федерации созданы игорные зоны в Республике Крым, Алтайском, Краснодарском, Приморском краях и Калининградской области.

Не позднее 01 сентября 2017 года (точная дата и время следствием не установлена) у ФИО5, не являвшегося руководителем какого-либо юридического лица и осознававшего, что территория г. Рязани и Рязанской области не входит в перечень игорных зон, возник преступный умысел, направленный на совместную с ФИО4 организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно в каком-либо нежилом помещении на территории г. Рязани, в нарушение указанных выше положений Закона.

С этой целью не позднее 01 сентября 2017 года ФИО5 на территории г.Рязани, более точное место следствием не установлено, предложил ФИО4 принять участие в незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования и в дальнейшем незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны.

ФИО4, осознававшая противозаконный характер деятельности, осуществление которой ей предложил ФИО5, ответила согласием и тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор на совершение незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. При этом согласно состоявшегося между ФИО5 и ФИО4 распределения преступных ролей ФИО5 должен был: подыскивать игровые автоматы для проведения азартных игр; отыскать помещение, для проведения в нем игровой деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов; оплачивать арендную плату за помещение, в котором был оборудован игровой зал; нести иные расходы на поддержание функционирования игрового клуба; получать прибыль от указанной незаконной деятельности; контролировать деятельность по использованию игрового зала для проведения азартных игр; привлечь посетителей в указанный выше игровой зал; обеспечивать пропуск в игровой зал участников азартных игр; контролировать поступление и расходование денежных средств от проведения азартных игр; принимать непосредственно участие в проведении азартных игр с использованием игровых автоматов и при проведении разъяснять посетителям правила игры на игровых автоматах; обеспечивать работу игровых автоматов (путем их включения и выставления кредитов, эквивалентных количеству оплаченных посетителем денежных средств за игру); принимать денежные средства от участников азартных игр и оплачивать их выигрыш.

В свою очередь ФИО4 должна была: отыскать помещение, для проведения в нем игровой деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов; оплачивать арендную плату за помещение, в котором был оборудован игровой зал; нести иные расходы на поддержание функционирования игрового клуба; получать прибыль от указанной незаконной деятельности; контролировать деятельность по использованию игрового зала для проведения азартных игр; привлечь посетителей в указанный выше игровой зал; обеспечивать пропуск в игровой зал участников азартных игр; контролировать поступление и расходование денежных средств от проведения азартных игр; принимать непосредственно участие в проведении азартных игр с использованием игровых автоматов и при проведении разъяснять посетителям правила игры на игровых автоматах; обеспечивать работу игровых автоматов (путем их включения и выставления кредитов, эквивалентных количеству оплаченных посетителем денежных средств за игру); принимать денежные средства от участников азартных игр и оплачивать их выигрыш.

Реализуя задуманное 01 сентября 2017 года ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 отыскала нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, для организации и проведения в нем азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Для этого на основании договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2017 года, заключенного между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, приняла в аренду нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...> и оплатила арендную плату.

После этого реализуя совместный преступный умысел не позднее 15 сентября 2017 года ФИО5 перевез находившиеся в его распоряжении пять системных блоков (игровых автоматов с денежным выигрышем), которые он ранее приобрел у неустановленного в ходе следствия молодого человека в г. Рязани, предназначенных для незаконного проведения азартных игр, то есть электронное игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, определяемым случайным образом, установленным на нем соответствующим программным обеспечением, предназначенных для проведения азартных игр, предметы мебели (столы и стулья, для размещения участников азартных игр и обслуживающего персонала), в нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, тем самым оборудовал его в качестве зала игровых автоматов (далее игровой зал).

Таким образом, ФИО5, в нарушение ч.1 ст.1, п.п. 1, 2 ч.1 ст.3, ч.13 ст.4, ч.ч.1,2,4 ст.5, ст.6, ст.9 Закона не позднее 15 сентября 2017 года предоставил имеющиеся в его распоряжении игровые автоматы для проведения азартных игр. ФИО4 в свою очередь согласно ранее достигнутой договоренности в нарушение ч.1 ст.1, п.п. 1, 2 ч.1 ст.3, ч.13 ст.4, ч.ч.1,2,4 ст.5, ст.6, ст.9 Закона не позднее 01 сентября 2017 года предоставила помещение, где в дальнейшем они организовали его функционирование для игровой деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, оплатила арендную плату за помещение и иные расходы связанные с организацией деятельности игрового клуба, для поддержания его функционирования.

Чтобы исключить проникновение в данное помещение посторонних лиц ФИО5 совместно с ФИО4 предприняли действия, направленные на обеспечение конспирации незаконной игорной деятельности.

Так, входная металлическая дверь указанного нежилого помещения постоянно находилась в закрытом состоянии на замок и открывалась лишь для того, чтобы обеспечить проход участников азартных игр по предварительной договоренности.

Для входа в помещение игрок предварительно должен был постучать во входную дверь три раза и после этого стоять и ждать около 01 минуты и если ФИО5 или ФИО4 ничего подозрительного происходящего за дверью не слышали, то они игроку открывали входную дверь и пропускали в помещение игрового клуба. В связи с этим никто из посторонних лиц, которых не знали способ прохода, не мог войти в данное нежилое помещение для участия в азартной игре.

При проведении игр ФИО5 и ФИО4 по предварительному согласованию установили правила: игра была основана на риске между двумя лицами, то есть оператором игрового клуба (ФИО5 или ФИО4) и участником азартной игры (игроком) по правилам, установленным (ФИО5 и ФИО4), при этом оговаривалось соглашение о денежном выигрыше, который зависел от результата игры - частичного совпадения, полного совпадения или несовпадения прогноза при выпадении определенной комбинации символов в игре на игровых автоматах, то есть электронном игровом оборудовании, используемом для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Для участия в азартной игре игрок должен был передать оператору игрового клуба наличные денежные средства, чтобы он (оператор) используя системный блок (сервер) через сервисное меню выставлял на системном блоке игрока (игровом автомате с денежным выигрышем) соответствующие оплаченной сумме кредиты, за счет которых происходила игра.

В последующем, в период времени с 15 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года реализуя совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО4 при выполнении условий прохода осуществляли пропуск игроков, указанного заведения, обеспечивая доступ внутрь и при необходимости в дальнейшем разъясняли правила игры на игровых автоматах, получали от игроков денежные средства за игру, обеспечивали работу игровых автоматов (их включение и выставление кредитов, эквивалентных количеству оплаченных посетителем денежных средств за игру), оплачивали им выигрыш.

Кроме этого, ежедневно, в период времени с 15 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года по ранее установленной договоренности ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении игрового клуба, по указанному выше адресу, контролировали деятельность по использованию игрового зала для проведения азартных игр, осуществляли деятельность по привлечению посетителей в указанный выше игровой зал, обеспечивали пропуск в игровой зал участников азартных игр, разъясняли посетителям правила игры на игровых автоматах, обеспечивали работу игровых автоматов, принимали денежные средства от участников азартных игр и оплачивали их выигрыш, контролировали поступление и расходование денежных средств от проведения азартных игр.

За период незаконной деятельности с 15 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года игровой клуб периодически посещали игроки (ФИО2, ФИО3 и другие), которые осуществляли игры на игровых автоматах.

Извлеченный за период с 15 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года доход от незаконной игровой деятельности в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, ФИО4 впоследствии потратила на личные нужды.

15 декабря 2017 года сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконная деятельность ФИО4 и ФИО5 по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - игровых автоматов вне игорной зоны, а именно в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, была пресечена.

Совершая вышеописанные действия, ФИО4 и ФИО5 осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации и проведения азартных игр и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, виновными себя признали и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ими ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, они осознают.

Защитник подсудимой ФИО4 и подсудимого ФИО5 - адвокат Фаткин Д.А., поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, её действия в силу требований ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 в нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период времени с 15 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, договорившись с ФИО5 и распределив между собой роли, организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по адресу: <...>.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, его действия в силу требований ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО5 в нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период времени с 15 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, договорившись с ФИО4 и распределив между собой роли, организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по адресу: <...>.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимых ФИО4 и ФИО5 не имеется.

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО4 и ФИО5, обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также их адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО5 являются вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 и ФИО5 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 и ФИО5 в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на экономическую деятельность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО4 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также наличие на иждивении у нее несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ то, что ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО4 и ФИО5 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершили ФИО4 и ФИО5 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и с учетом альтернативной санкции ч.2 ст.171.2 УК РФ, находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимую ФИО4 необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем с её стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой ФИО4, наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода, а также трудоспособного возраста.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что ФИО5 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и с учетом альтернативной санкции ч.2 ст.171.2 УК РФ, находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого ФИО5 необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО5, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также трудоспособного возраста.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.83 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Согласно материалов дела, в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного расследования были изъяты и приобщены к делу <данные изъяты>.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что поскольку вещественные доказательства по делу, а именно: игровое оборудование 5 системных блоков (игровых автомата) использовались для организации азартных игр, то есть являются орудиями и предметами совершения преступления, то суд считает необходимым конфисковать их и обратить в собственность государства.

Принимая во внимание, что деньги в сумме 2500 рублей были получены от лиц занимающимися азартными играми, то есть в виде дохода от занятия преступной деятельностью, суд считает необходимым также конфисковать их и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 83, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ)

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья