Приговор № 1-152/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ФИО23, ранее судимого:

- Дата Свободненским городским судом Адрес (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата, постановлением Благовещенского городского суда Адрес от Дата и постановлением Белогорского районного суда Адрес от Дата, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к трём годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

освободившегося условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Адрес от Дата на 09 месяцев 29 дней;

- Дата Свободненским городским судом Адрес (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Адрес от Дата) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), ст. 79 и ст. 70 УК РФ к трём годам трём месяцам лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 20 % заработка осужденного в доход государства;

- Дата Благовещенским городским судом Адрес (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата, постановлениями президиума Амурского областного суда от Дата и Белогорского районного суда Адрес от Дата) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ (приговор Свободненского городского суда Адрес от Дата) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Благовещенским городским судом Адрес (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Адрес от Дата и постановлением Президиума Амурского областного суда от Дата, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Благовещенского городского суда Адрес от Дата) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского районного суда Адрес от Дата на 1 год 1 месяц 25 дней;

- Дата Свободненским городским судом Адрес (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от Дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Благовещенского городского суда Адрес от Дата) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;

- Дата Свободненским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Свободненского городского суда Адрес от Дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Свободненским городским судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свободненского городского суда Адрес от Дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Дата освобожден по отбытии срока;

содержащегося под стражей по данному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находился в Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, находящихся в подсобном помещении, расположенном на 9 этаже указанного дома, принадлежащих ранее знакомому ему Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2 с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что в указанном подсобном помещении имеются электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовался отсутствием последнего и посторонних лиц в подъезде, действуя умышленно, тайно, имея свободный доступ к данному подсобному помещению, имеющимся у него ключом открыл дверь указанного подсобного помещения, прошел в него, откуда Дата в указанный период времени, взял себе пилу торцовочную «Макита», стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «Сварог», стоимостью 6 000 рублей, штроборез, стоимостью 1500 рублей, фен строительный «Макита», стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 2000 рублей, болгарку «Макита», стоимостью 2500 рублей, дрель-шуруповерт «Инстар» ЭДР 10680, стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Интерскол» МП—65/550Э, стоимостью 2000 рублей, болгарку «Bosch» (Бош) в металлическом контейнере стоимостью 2500 рублей, контейнер входит в стоимость болгарки, шуруповерт «Bosch» с батареей, зарядным устройством в кейсе в комплекте, стоимостью 3500 рублей, забрав их себе, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей. После чего, ФИО2, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период времени около 02 часов 00 минут ФИО2 находился в Адрес. 206 по Адрес в Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, находящихся в подсобном помещении, расположенном на 9 этаже указанного дома, принадлежащих ранее знакомому ему Потерпевший №1 В.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2 с целью получения для себя материалы выгоды, достоверно зная, что в указанном подсобном помещении имеются электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовался отсутствием последнего и посторонних лиц в подъезде, действуя умышленно, тайно, имея свободный доступ к данному подсобному помещению, имеющимся у него ключом открыл дверь указанного подсобного помещения, прошел в него, откуда Дата около 02.00 часов взял себе пилу электрическую «Макита» с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей и распорядился ею по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 Дата около 04.00 часов взял себе из указанной кладовки шуруповерт «Макита» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 4 500 рублей, и распорядился ею по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 Дата около 07.30 часов взял себе из указанной кладовки болгарку «Макита»» с диском и защитным кожухом в комплекте, стоимостью 2500 рублей, электрический степлер «Декстер», стоимостью 1000 рублей, и распорядился ею по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут тайно похитил указанное данное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищений признал, суду показал, что Дата он распивал спиртное со знакомым и поскольку у него не было денег, решил из подсобного помещения, расположенного на 9 этаже Адрес в Адрес, похитить электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1, у которого он тогда работал, на протяжении всего дня он поэтапно похитил: сначала фен строительный «Макита», штроборез, пилу торцовочную «Макита», циркулярную пилу, болгарку «Макита», сварочный аппарат «Сварог», затем, так как больше места в сумке не осталось, он похитил дрель «Инстар», электролобзик «Интерскол», болгарку «Бош», шуруповерт «Бош», похищенное имущество сдал в разные ломбарды в разное время.

Позже Дата, встречал Новый год с друзьями, выпивал, деньги кончились, поэтому решил из того же подсобного помещения, расположенного по Адрес, в Адрес, похитить электроинструмент. Однако указанные электроинструменты он похитил Дата не все сразу, сначала электропилу «Макита» с зарядным устройством, затем шуруповерт «Макита», затем болгарку «Макита» и электростеплер «Декстер», похищая их по мере необходимости, когда заканчивались деньги на выпивку, понимал, что имеет доступ к кладовке, в которой потерпевший хранит свое имущество, и может беспрепятственно его похищать. Инструменты продавал в ломбард, а на вырученные деньги покупал продукты питания и спиртное.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 пояснил, как он из подсобного помещения, расположенного на 9 этаже по адресу: Адрес, Дата похитил электроинструмент, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимается строительными и ремонтными работами неофициально. В Дата он взял к себе в бригаду ФИО2 и ФИО32, снял им квартиру на одной площадке с его квартирой, по адресу: Адрес, на этой же площадке оборудовано помещение за шахтой лифта, где он хранит свой электроинструмент, ключ от которого хранится в условном месте, о котором знает он и его рабочие. Все инструменты, находящиеся в данном подсобном помещении принадлежат лично ему. Дата он зашел в кладовку, где хранились инструменты, увидел, что их не хватает, решил позвонить ФИО4, но тот не выходил на связь. У него были похищены дрель-шуруповерт «Инстар» ЭДР 10680, покупал ее в Дата за 2200 рублей, оценивает ее с учетом износа 1500 рублей, электролобзик «Интерскол МП-65/550Э», покупал его в 2016 году за 2600 рублей, оценивает его с учетом износа 2000 рублей, болгарка «Бош» в металлическом контейнере покупал ее в Дата за 3000 рублей, оценивает ее с учетом износа 2500 рублей, контейнер входит в стоимость болгарки, шуруповерт «Бош» с батареей, зарядным устройством в кейсе, все в комплекте и входит в стоимость шуруповерта, покупал в 2017 году за 5200 рублей, с учетом пользования оценивает 3500. Дата он обнаружил, что из кладовки были похищены еще инструменты: пила торцовочная, «Макита», покупал ее в 2016 году за 8000 рублей, оценивает ее с учетом износа 5000 рублей, сварочный аппарат «Сварог» покупал в 2016 году за 8000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает 6000 рублей, фен строительный «Макита», покупал в 2016 году за 3500, в настоящий момент с учетом износа оценивает 2000 рублей, штроборез, покупал в 2016 году за 2000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает 1500 рублей, циркулярная пила, покупал в 2015 году за 3500, в настоящий момент с учетом износа оценивает 2 000 рублей, болгарка «Макита», покупал в 2016 году за 3000, в настоящий момент с учетом износа оценивает 2500 рублей. Он понял, что принадлежащий ему электроинструмент украл его работник ФИО2, замок на двери кладовки повреждений не имел. Пропажу установили постепенно в результате инвентаризации. Знакомые ФИО4 передали ему в счет возмещения ущерба 50000 рублей. Просит не лишать подсудимого свободы, если ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется его трудоустроить и найти ему жилье. Характеризует его удовлетворительно, считает, что он связался с плохой компанией, у него имеются проблемы с алкоголем и наркотиками. Ущерб, причинённый ему кражей имущества Дата, не является для него значительным.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Дата.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными в ходе судебного заседания и в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показания свидетелей ФИО3, ФИО13, Свидетель №1, другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она помнит 3 случая, когда ФИО2 сдавал инструменты в ломбарде на ООТ «........», «........», в ломбард ........ на ........, это было перед новым годом, в Дата. Какие инструменты сдавали в ломбард - не помнит точно, в ломбард ходила она с ФИО2 и Свидетель №3. Инструменты закладывали по документам ФИО3. Полученные деньги тратили на выпивку. Инструмент брали в кладовке по месту жительства ФИО4, она думала, что он сдает свой инструмент.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в Дата она познакомилась с ФИО2, они стали с ним встречаться. Иногда ФИО4 приезжал к ней в гости и оставался ночевать. В ФИО5 несколько раз приезжал к ней с выпивкой и продуктами, они распивали спиртное и он оставался у нее ночевать, а утром уезжал. С Дата на Дата она находилась у ФИО4 по адресу: Адрес, где он временно проживал, они отмечали новый год. Около 01.00 часа Дата к ним в гости приехали ее знакомые Свидетель №3 и ФИО6, и они стали все вместе отмечать новый год и распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 все время куда-то бегал, приносил какой-то строительный инструмент, после чего уходил с ним и приходил со спиртным. Она думала, что ФИО4 продает инструмент, который принадлежит лично ему, так как он занимается строительством и в работе он использует инструменты. В обеденное время она и ФИО34 уехали домой, а ФИО4 и Свидетель №3 остались. После этого она с ФИО4 виделась несколько раз. ФИО5 находился у нее дома, когда в дневное время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО4, пояснив, что он подозревается в краже электроинструментов. И тогда ФИО4 признался ей, что Дата он украл электроинструмент, принадлежащий его работодателю, и продал его. После чего она поняла, что в новогоднюю ночь ФИО4 продавал электроинструмент, который он украл. Какой это был инструмент, она не знает, так как не видела. Через несколько дней после задержания ФИО4 к ней пришел ФИО3, их общий знакомый с ФИО4, отдал ей 2 договора купли-продажи и сказал, что слышал, что ФИО4 находится в СИЗО № Адрес за кражу электроинструмента и пояснил, что ФИО5 просил его продать болгарку, шуруповерт, дрель, пояснив, что данные инструменты принадлежат ему лично и он хочет их продать, но у него нет паспорта, и он по его просьбе продал их в ломбард. В настоящее время 2 договора купли продажи находятся при ней, готова выдать их следователю.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их, суду пояснила, что сейчас уже не помнит всех деталей, просила доверять ранее ею данным показаниям.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым он знаком с Дата. Дата в дневное время он пришел к ФИО4 в гости на Адрес, он принес с собой спиртное, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного алкоголь у них закончился, а денег, чтобы купить еще спиртное, у них не было. Тогда ФИО4 сказал ему, что у него есть дрель-шуруповерт и болгарка «Интерскол», которыми он работает, и их можно заложить в ломбард, но у него при себе нет паспорта. Так же ФИО4 пояснил, что данный инструмент принадлежит ему лично и он может им распоряжаться как хочет. Он попросил его заложить данный инструмент в ломбард на свой паспорт, а на вырученные деньги купить спиртного. Он согласился. После чего он вышел из квартиры и вернулся примерно через 2-3 минуты, в руках у него были дрель-шуруповерт и болгарка «Интерскол». После чего они с ФИО4 пошли пешком в ломбард «Кубышка», расположенный по Адрес, в Адрес, где он на свой паспорт сдал под залог указанные вещи за 500 рублей каждую, при этом деньги все он отдал ФИО4. После чего они пошли в магазин, ФИО4 купил спиртного, и они снова пошли к нему. Придя домой, они снова стали распивать спиртное, однако оно снова у них закончилось, а денег у них для того что бы купить еще спиртного не было. Тогда ФИО4 сказал, что он может продать принадлежащий ему строительный инструмент и, выйдя из квартиры, принес болгарку «Бош» и шуруповерт «Бош». Откуда он все это носил, он не знает. После чего он спросил у него, могут ли они по его паспорту продать его вещи, он сказал, что да, могут. И они снова пошли в ломбард «Кубышка», расположенный по Адрес, в Адрес, где он по своему паспорту продал болгарку «Бош» за 1000 рублей, шуруповерт «Бош» 1700 рублей. Все деньги он передал ФИО4. После чего они зашли в магазин, ФИО4 купил спиртного, закуску и они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Хочет уточнить, что в ломбарде при сдаче и продаже инструментов ему давали копии договоров. Он был уверен, что он закладывает и продает в ломбард личные вещи ФИО4, так как он знает, что он занимается отделкой и ремонтом квартир, и он сам ему говорил, что это его личные инструменты. Примерно в начале Дата числа Дата, он от общих знакомых узнал, что ФИО4 находился в СИЗО № Адрес за совершение кражи инструментов. Тогда он предположил, что инструменты, которые он сдавал и продавал по просьбе ФИО4 в ломбард «Кубышка», он украл, а его обманАдрес чего он пошел к его девушке Свидетель №2 и передал ей копию залогового билета и копию договора купли-продажи для того, чтобы она унесла в полицию. Сам идти в полицию просто не хотел. В предварительный преступный сговор на хищение имущества с ФИО4 он не вступал. О том, что он похищал инструменты, он не знал, а если бы знал, то не стал бы их продавать и закладывать, а ФИО4 бы отговорил (т. 1 л.д. 98-100).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что она работает в ломбарде «........» второй день и еще до конца не разобралась с ведением книг и хранением квитанций, но знает, что они все хранятся у управляющего, электролобзик «Интерскол», болгарка «Бош», шуруповерт «Бош» были проданы, когда пояснить не может. Все может пояснить управляющий Свидетель №1. Дрель-шуруповерт «Инстар» ЭДР-10680 выдала следователю. Данную дрель Дата согласно договору краткосрочного займа сдавал ФИО3, паспорт ........т. 1 л.д. 109-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что в должности администратора в ломбарде «........», расположенном по адресу Адрес, он работает около 2 лет. Дата в ломбард «........» были сданы болгарка «Бош», шуруповерт «Бош», дрель «Инстар», лобзик «Инстерскол» ФИО3 В настоящий момент болгарка «Бош», шуруповерт «Бош», лобзик «Инстерскол» реализованы. Когда они продают инструменты, данные покупателей не спрашивают. У него имеются копии книги учета, копии товарных чеков, которые он готов выдать (т. 1 л.д. 114-115).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным Дата в КУСП за №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата. по Дата, находясь по адресу: Адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

- чистосердечным признанием от Дата Шереметьева А.С. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно лестничной площадки и подсобного помещения, расположенного на 9 этаже Адрес в Адрес, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от Дата у свидетеля Свидетель №2 залогового билета №, договора купли продажи № от Дата, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от Дата у свидетеля Свидетель №1 в ломбарде «Кубышка» копий книги учета и товарных чеков, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО13 в ломбарде «Кубышка» дрели-шуруповёрта «Инстар» (т. 1 л.д. 112-113);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным Дата в КУСП №, согласно которому Дата в период времени с 11.00 часов до 15.00 часов ФИО2 из подсобного помещения, расположенного на 9 этаже Адрес в Адрес тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 28 500 рублей (т. 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены копии договоров купли-продажи № от Дата, № от Дата 7.45, № от Дата 4.15, договор купли-продажи № от Дата, залоговый билет № от Дата, копии гарантийного талона на лобзик «Интерскол», товарных чеков № на дисковую пилу 5704, лобзик «Интерскол», шуруповерт «Бош», болгарку «Бош», руководства по эксплуатации дисковой пилы «Макита», кассового чека на степлер «Декстер», книги приема от Дата, дрель-шуруповерт «Инстар», а также постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 2 л.д. 1-20).

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Дата.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, изложенными выше, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №4, другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что Дата они с его знакомой ФИО34 приехали в гости к их знакомой Свидетель №2 по адресу: Адрес. Там они познакомились с ее молодым человеком, которого зовут ФИО2. Приехали они с ФИО34 около 01.00 часов. Они начали распивать спиртное. После чего у них закончилось спиртное, ФИО4, около 02.00 часов вышел с пустой сумкой черного цвета, затем зашел в квартиру с сумкой в руках, однако в сумке уже что-то было, что именно, он не видел. После чего ФИО4 вызвал такси и предложил съездить с ним в ломбард, он согласился, и они поехали в ломбард, расположенный по адресу: Адрес, где он продал электролобзик за 2100 рублей. После чего, также на этом же такси они заехали в магазин, где купили еще спиртное, и поехали домой. После чего, у них закончилось и это спиртное. ФИО4 снова взял эту же сумку около 04.00 часов, и куда-то вышел, после чего он вернулся в квартиру, опять позвал его съездить за компанию и попросил ему показать другой ломбард. После чего он так же вызвал такси «Максим», после чего подъехало такси, и они с ФИО4 поехали в ломбард «.........», расположенный так же по Адрес. В данном ломбарде он продал шуруповерт, за сколько уже не помнит. После чего они так же на такси поехали домой, и по пути домой заехали в магазин, где купили еще еду. После того, как они с ФИО4 приехали домой, они продолжили распивать спиртное, потом спиртное закончилось. Затем, около 07:20 часов ФИО4 снова вышел из квартиры с сумкой. Затем он вернулся еще со спиртным и продуктами. Около 11.00 часов, когда у них закончилось спиртное, ФИО4 опять вышел с той же сумкой. Он вышел покурить в подъезд. Он спросил у ФИО4, чьи это электроинструменты, он ответил, что все инструменты принадлежат ему и продает он только свое. Он ему поверил, так как ФИО4 все именно продавал, а не закладывал, и продавал все по своему паспорту. После чего они вышли из дома, и пошли в ломбард «........», расположенный по Адрес, где продали электропилу. После чего они пошли домой, а по пути зашли в магазин и купили еще спиртное и еду. Там они продолжили распивать спиртное, после чего около 13.00 часов Дата Свидетель №2 с Ириной уехали. Они с ФИО4 остались вдвоем и продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д. 47-49).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что он работает в ООО «........» в должности товароведа. Дата на имя ФИО2, Дата г.р. на его паспорт <...>, выданный ОУФМС по Адрес Дата была продана электропила «Макита» с зарядным устройством за 2100 рублей, при этом был заключен договор купли-продажи №. Данная пила была реализована Дата. У них не фиксируется, кому они продали имущество (т. 1 л.д. 85-86).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что в ООО ломбард «........» она работает длительное время. В ломбард обратились сотрудники полиции с запросом об обращении в ломбард ФИО2, продаже им каких либо вещей. При просмотре базы данных установлено, что ФИО5 А.С. продал в их ломбард большую болгарку «Макита» с диском и защитой, и электрический степлер «Декстер», договор купли продажи по ним № от Дата. Также ФИО2 продал в их ломбард шуруповерт «Макита» с зарядным устройством и 2 аккумуляторами, договор купли продажи по нему № от Дата. В настоящее время болгарка и электро-степлер проданы, а шуруповерт есть в наличии, готова его выдать (т. 1 л.д. 30-33).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным Дата в КУСП за №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата. по Дата, находясь по адресу: Адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

- чистосердечным признанием от Дата Шереметьева А.С., в котором последний признался, что в ночь с Дата на Дата похитил из инструменталки электроинструмент, принадлежащий его начальнику, который он сдал в ломбард в районе улиц Адрес (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно лестничной площадки и подсобного помещения, расположенного на 9 этаже Адрес в Адрес, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 23-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным Дата в КУСП №, согласно которому Дата в 07.30 ФИО2 из подсобного помещения, расположенного на 9 этаже Адрес в Адрес тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (т. 1 л.д. 190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным Дата в КУСП №, согласно которому Дата в 04.00 ФИО2 из подсобного помещения, расположенного на 9 этаже Адрес в Адрес тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены копии договоров купли-продажи № от Дата, № от Дата 7.45, № от Дата 4.15, договор купли-продажи № от Дата, залоговый билет № от Дата, копии гарантийного талона на лобзик «Интерскол», товарных чеков № на дисковую пилу 5704, лобзик «Интерскол», шуруповерт «Бош», болгарку «Бош», руководства по эксплуатации дисковой пилы «Макита», кассового чека на степлер «Декстер», книги приема от Дата, дрель-шуруповерт «Инстар», а также постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 2 л.д. 1-20).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

В прениях сторон государственный обвинитель квалифицировал три эпизода хищений, совершенных ФИО2 Дата в период времени с 02.00 часов до 7.30 часов, как продолжаемое преступление одним составом - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 пояснил, и из материалов дела следует, что умысел на хищение электороинструмента возник у него Дата, когда он убедился в возможности беспрепятственно совершать хищения из кладовки, когда нуждался в деньгах, то есть действовал с единым умыслом, совершая однородные действия - хищение из одного источника одних и тех же предметов, в короткий промежуток времени. При этом потерпевший не настаивал на усилении обвинения, согласился с такой квалификацией действий ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поясняя, что ущерб от хищения электроинструмента на общую сумму 11000 рублей не является для него значительным.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При таких обстоятельствах суд, принимает изменение обвинения, находит его обоснованным и обязательным для суда. Суд квалифицирует хищение ФИО2 имущества потерпевшего, совершенное Дата в период времени с 02.00 часов до 07.30 часов, как единое продолжаемое преступление, поскольку имели место тождественные преступные действия, хищения были совершенны одним и тем же способом, из одного источника, через непродолжительные периоды времени, были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики ........

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в ходе предварительного расследования, а также в период рассмотрения дела в суде, содержался под стражей, то есть достиг определённой степени исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, и возлагает на виновного определённые обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о трудоустройстве ежеквартально предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: А.В. Сайфутдинова

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018г.