Приговор № 1-84/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Калининский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шагабутдинова Р.Я. ,

защиты в лице адвоката Гибадуллина И.Ф. (по назначению), представившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> по п.п.»б,в», ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года:

- приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1,ч.5 ст.ст.74,79 УК РФ окончательно(с учетом последующих изменений) к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> и, увидев металлический гараж под номером №, принадлежащий ФИО3, решил в корыстных целях разобрать и тайно похитить его для последующей сдачи в пункт приема металлолома и таким образом выручить для себя денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию вышеуказанного гаражного кооператива, по телефону пригласил знакомого ФИО4., который не подозревал о характере его действий. Далее, ФИО2 и ФИО4 открутив болты крепления, разобрали часть гаража, после чего дверь от него отнесли и сдали в пункт приема металлолома и выручили 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь прибыл в данный гаражный кооператив. С ним также приехал ФИО4., который все еще полагал, что гараж принадлежит подсудимому. Они вдвоем продолжили разборку гаража потерпевшего, после чего оставив разобранные части на земле, разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои действия, направленные на кражу чужого имущества, снова прибыл к гаражу потерпевшего. На этот раз он с собой привел другого лица-знакомого ФИО1, который также не догадывался о характере действий подсудимого и приехал совместно с несовершеннолетним сыном. Разобрав стенки гаража по частям, ФИО2 остановил попутный грузовой автомобиль, после чего он и ФИО1 погрузили разобранный гараж в кузов данной автомашины, отвезли и сдали их в пункт приема металлолома, выручив денежные средства.

Согласно оценки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость металлического гаража ФИО3 на момент кражи составила 20 980 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил металлический гараж №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 20 980 рублей, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Тем не менее, он суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и с согласия сторон, дело по существу судом рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совершил кражу тайно, а причиненный ущерб для потерпевшего с учетом его невысокого дохода, является явно значительным.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск. В своем последнем заявлении потерпевший просил взыскать с подсудимого причиненный ущерб, т.е. в сумме 20 980 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку его последние две судимости в установленном законом порядке не погашены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так же на основании изложенных фактов, суд не находит оснований для применения ему положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства в совокупности и личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности ФИО2, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО2, назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется (простой) рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в <данные изъяты>, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба 20 980 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин