Решение № 12-960/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-960/2017

Дело № 12-960/2017


РЕШЕНИЕ

<...> июня 2017года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлениями должностного лица Инспекции № и № от 07.04.2017 года директор ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по каждому постановлению.

Постановлениями должностного лица Инспекции № и № от 07.04.2017 года директор ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по каждому постановлению.

Постановлениями должностного лица Инспекции № и №/Н3/2017/4/3 от 07.04.2017 года директор ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Постановлением должностного лица Инспекции № от 07.04.2017 года директор ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах, поданных в Вологодский городской суд, ФИО9 ставит вопрос об отмене постановлений, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание ФИО9 не явился, его защитник Иванов В.В. ( по доверенности) доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Ответственность за нарушение законодательства, регулирующего охрану труда, предусмотрена статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей;

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ГТИ в ВО от 20.02.2017 № в отношении ОАО «Совхоз «Заречье» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения проверки послужил несчастный случай, произошедший с одним из работников предприятия. В результате проверки установлено:

- тракторист ФИО1 допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей ( к работе) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований абз. 11 ч. 2 ст. 212 и ч. 6 ст. 213 ТК РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

- на предприятии отсутствует паспорт и руководство по эксплуатации на кормораздатчик тракторный КТ-6, заводской номер 140, 2005 выпуска, чем нарушены требования ст. 212, 215 ТК ПФ;

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 1/Н3/2017/2/1 и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

- В организации отсутствуют журналы регистрации инструктажа на рабочем месте (проведение инструктажа с работниками регистрируется в личных карточках инструктажа), что является нарушением ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

- С трактористом ФИО2 не проведен внеплановый инструктаж по охране труда в связи с происшедшим 27.01.2017 несчастным случаем на производстве со смертельным исходом с трактористом ФИО1 (актом комиссионного расследования несчастного случая от 10.02.2017 был установлен срок о проведении с трактористами внепланового инструктажа по охране труда с обсуждением обстоятельств и причин несчастного случая до 20.02.2017), что является нарушением ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ.

- Не надлежащим образом оформлены личные карточки учета выдачи СИЗ, а именно: отсутствуют (не вписаны) номера сертификатов, отсутствуют (не вписаны) пункты типовых норм, которыми предусмотрена выдача СИЗ, форма личной карточки учета выдачи СИЗ не соответствует форме, которая приведена в приложении к Правилам, в карточках отсутствует подписи работников о получении ими СИЗ, что является нарушением п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н.

- В организации не ведутся личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, тем самым нарушены требования п. 24. Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", приложения №2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010 г. №1122н.

По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

- В трудовых договорах, заключенных с работниками, так например, трудовой договор №2 от 08.02.2017 с рабочим стройцеха ФИО3, трудовой договор №10 от 26.09.2016 с трактористом 3 класса ФИО6, трудовой договор №8 от 16.09.2016 с трактористом 1 класса ФИО4 и др., отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор сведения об условиях труда на рабочем месте, сведения о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, что является нарушением ст. 57 Трудового кодекса РФ.

По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

-Распоряжением № от 20.02.2017 были запрошены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств или иные документы, подтверждающие обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами. Данные документы в ходе проведения проверки не представлены, следовательно, работники организации не обеспечиваются в установленном порядке смывающими и (или) обезвреживающими средствами, что является нарушением ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, Стандарта безопасности труда"Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" и «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств», приложения № 1, 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 № 1122н.

-Работники организации не в полном объеме обеспечиваются спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (так, например, трактористу ФИО4 30.09.2016 выданы только костюм и сапоги, другие СИЗ согласно установленных типовых норм не выданы; доярке ФИО5 30.12.2016 выданы костюм и сапоги, другие СИЗ согласно установленных типовых норм не выданы), что является нарушением ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ.

По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

-В ходе проведения проверки установлено, что в ОАО «Совхоз «Заречье» с работниками до февраля 2017 года не проводились обязательные психиатрические освидетельствования.

Между ОАО «Совхоз «Заречье» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» заключен договор № от 15.02.2017 на оказание услуг комиссионного психиатрического освидетельствования.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 психиатрические освидетельствование должны проходить - работники, выполняющие работы, непосредственно связанные с движением транспорта, работники животноводческих ферм и комплексов, персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, машинисты (кочегары), операторы котельной, работники, выполняющие работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, и другие.

В ходе проведения проверки, документов (заключений), подтверждающих, что тракторист 3 класса ФИО6 (дата приема на работу 26.09.2016), рабочая животноводства ФИО7 (дата приема на работу 16.10.2015), оператор 5 разряда газовой котельной ФИО8 (дата приема на работу 08.11.2006) проходили, за счет средств работодателя, обязательное психиатрическое освидетельствование, не представлено в виду их отсутствия. Следовательно, данные работники допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей (к работе) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 14.10.2014), Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

-Тракторист ФИО1 обеспечен спецодеждой, специальной обувью и другими средства индивидуальной защиты не в соответствии с установленными типовыми нормами. Согласно представленной личной карточке учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ФИО1 30.11.2016 выданы: костюм рабочий - 1 шт. и сапоги резиновые - 1 пара. Подпись ФИО1 в представленной карточке о получении им данной спецодежды отсутствует, имеется подпись в накладной № 36 от 30.11.2016. Также представлена ведомость за октябрь 2016 года о выдаче ФИО1 1 пары перчаток, подпись работника в получении отсутствует. Выдача СИЗ производится в соответствии п. 29 Приложения 12 к Постановлению Минтруда РФ от 29.12.1997 № 68, которое утратило силу (Приказ Минздравсоцразвития России).

В соответствии с п. 16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 № 416н трактористу - машинисту сельскохозяйственного производства должны выдаваться: Костюм для защиты от нетоксичной пыли 1 шт. на год, Жилет сигнальный 2 класса защиты - 1 шт. на год. Сапоги кожаные - 1 пара на год, Рукавицы комбинированные - 2 пары на год или Перчатки с полимерным покрытием - 6 пар на год, Очки защитные до износа, Наушники противошумные - до износа. На наружных работах на тракторе зимой дополнительно: Куртка на утепляющей прокладке - срок носки по поясам, Брюки на утепляющей прокладке - срок носки по поясам или Костюм утепленный для механизаторов сельского хозяйства - срок носки по поясам. Жилет сигнальный 2 класса защиты - 1 шт. на год. Трактористам-машинистам сельскохозяйственного производства, занятым зимой на транспортных работах и работах в поле, при работе на тракторе дополнительно выдаются: валенки - срок носки по поясам.

Таким образом, не обеспечив тракториста ФИО1 жилетом сигнальным 2 класса защиты, очками защитными, курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке или костюмом утепленным работодателем нарушены требования ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ.

-Тракторист ФИО1 не в полном объеме и не своевременно обеспечен смывающими и (или) обезвреживающими средствами. Согласно представленной ведомости за октябрь 2016 года ФИО1 выдан 1 кусок мыла, подпись работника в получении отсутствует.

В соответствии с п. 2, 7 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 № 1122н, работникам при работе в закрытой спецобуви должны выдаваться средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) 100 мл в месяц, при работе, связанной с легкосмываемыми загрязнениями для мытья рук - 200 г (мыла туалетного) или 250 мл (жидкие моющие средства в дозирующих устройствах) в месяц и др.

Таким образом, не обеспечив тракториста ФИО1 средствами гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) работодателем нарушены требования ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ.

По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № от 07.04.2017 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая от 10.02.3017 года и в акте проверки от 27 марта 2017 года №.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности директора ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9

Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения директором ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Добровольное устранение работодателем выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дела усматривается, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате бездействия, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по 1,3,4 статьи 5.27.1, части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в один день.

В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 1,3,4 статьи 5.27.1, части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе с нарушением требований трудового законодательства и законодательства в области охраны труда разных водителей Общества, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Следовательно, директор ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена 1,3,4 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО10 № от 10.02.2017 года подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО10 № от 07.04.2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1, части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, и назначить директору ОАО «Совхоз «Заречье» ФИО9 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.