Решение № 12-136/2025 12-39/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-136/2025

Дело №12-39/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250590890693 от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

27.05.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 07.04.2025 в 09:06:48 по адресу 125 км 000 м а/д Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение и.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.03% (1.121 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.121 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. На запрос № от 07.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 07.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на него в суд.

В первоначально поданной жалобе на указанное постановление и в дополнении к ней ФИО2 сослалась на ее незаконность. Указала, что ФИО2, является собственником транспортного средства IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, который заявитель сдает в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025 самозанятому ФИО1 На момент выявления административного правонарушения, принадлежащее ФИО2 транспортное средство IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, находилось в аренде у гражданина ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 01.04.2025 и договором аренды транспортного средства от 01.04.2025, из которого следует, что ФИО2 (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, за предусмотренную договором аренды плату, без оказания услуг по управлению. Таким образом в момент совершения административного правонарушения за рулем находилась не ФИО2, а другое лицо. Также сообщаю суду о том, что ФИО2 не имеет соответствующей категории прав и не может управлять данным автомобилем. Ссылаясь на нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.05.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу ФИО2, а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование возражений сослался на то, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации. Им в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. При выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начислении административного штрафа. Данные уведомления нарушители ошибочно воспринимают как получение копии постановления об административном правонарушении. Копия постановления направляется адресату параллельно с выставлением начисления в ГИС ГМП. В связи с чем, адресатам поступают и копии постановлений и отдельно уведомления о выставлении начислений. При этом, через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать постановление и получить материалы фото- и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью. Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, касающимися выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. Просит отказать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По данному делу было установлено, что 27.05.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 07.04.2025 в 09:06:48 по адресу 125 км 000 м а/д Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение и.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.03% (1.121 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.121 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. На запрос № от 07.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 07.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения была установлена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №, действительно до 03.10.2025, имеющего функции фотовидеосъемки, которое зафиксировало движение транспортного средства IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения, с превышением осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 28.03% (1.121 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.121 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Указанное подтверждено Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (ч.7 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 28 ст.31 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, относится к категории двухосных и является одиночным автомобилем.

Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, указаны в Приложении №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

Согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 07.04.2025 зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.121 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №, действительно до 03.10.2025, свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.004.А №. Регистрационный номер №.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у должностного лица не вызвала, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля регламентировано п.2 ч.16 cт.31Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-007 на момент совершения административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до 03.10.2025.

Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской номер ЖГДК.007), была поверена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» в полном объеме, соответствует установленным метрологическим требованиям и признана пригодной к дальнейшему применению.

Одновременно ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР» представило суду акт проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 124+900 – км 125+105, с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной дороги, из которых следует, что 06.04.2025 была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации.

Максимальное значение колейности на данном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение.

Судья также отмечает, что Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от 07.04.2025. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления от 11.06.2025 должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос № от 07.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС IVECO DAILY, государственный регистрационный знак № за период, включающий 07.04.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в постановлении от27.05.2025 обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автотранспортного средства является ФИО2 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060).

В судебном заседании проверялись доводы жалобы на постановление территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении об управлении транспортным средством, собственником которого является ФИО2, ФИО1, которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Об этом судам даны разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии с карточкой учета транспортного средства является ФИО2

В силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении оно обязано представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании из представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, документов было установлено, что 01.04.2025 между ФИО2 («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Арендная плата составляет 1 000 руб. в сутки (п.3.1 договора аренды).

В соответствии с п.3.2 договора, Арендатор производит оплату единовременно в размере 100% общей стоимостью до 10 числа следующего за месяцем фактического времени аренды путем выплаты наличными денежными средствами, либо переводом на расчетный счет Арендодателя.

Данное транспортное средство было передано от Арендодателя Арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2025.

Приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025 является акт от 05.05.2025 о количестве дней аренды транспортного средства по договору транспортного средства без экипажа от 01.04.2025, согласно которому на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025, заключенного между ФИО2 и ФИО1, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее транспортное средство: IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, в срок с 01.04.2025 по 30.04.2025.

Из расписки от 05.05.2025 о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025 следует, что ФИО2 получила денежную сумму в размере 30 000 рублей от ФИО1 в качестве расчета за аренду транспортного средства - IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, за апрель 2025 года, по договору аренды от 01.04.2025.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что 07.04.2025 в 09:06:48, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица – ФИО1

Указанное не позволяет сделать судье однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Кроме того, в соответствии с указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ, положения ст.2.6.1 КоАП РФ не распространяются на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства – ФИО2, а под управлением другого лица, объективными данными и убедительными доказательствами подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: