Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-246/2020

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 29 сентября 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО16 - ФИО9,

представителя ответчиков - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО10., мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с момента покупки указанного жилого дома и до 2018 года он давал своё согласие на регистрацию в его доме ответчиков по их просьбе для осуществления ими трудовой деятельности. Однако, в спорный жилой дом ответчики никогда не въезжали и не вселялись, в доме нет их вещей, никто из соседей не видел их проживающими в данном доме. Фактическое местонахождение ответчиков неизвестно. Истец ФИО16 просил суд признать ФИО3, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО14 прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 - ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10, третье лицо - представитель ОВМ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10- адвокат ФИО11, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из показаний представителя истца ФИО9 следует, что наличие зарегистрированных ответчиков в жилом помещении истца, но никогда там не проживавших, ограничивает права ФИО16 на владение, пользование и распоряжение своим жилым помещением. Кроме того, цели постоянного проживания и ведение общего хозяйства с истцом у ответчиков не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, Свидетель №1 пояснили, что ответчиков в жилом доме истца никогда не видели, они там не появлялись и не проживали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых данными свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы представителя ответчиков - адвоката ФИО11 о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, не нарушает требований ст.209 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10 с момента регистрации по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение не вселялись, не проживали там, никаких личных вещей по указанному адресу не имеют, совместного общего хозяйства с истцом не ведут, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производят. ФИО16 право пользования за ответчиками не признавал, поскольку последние были зарегистрированы в спорном жилом помещении лишь формально, намерения проживать по месту регистрации у ответчиков не было.

Таким образом, факт не вселения и не проживания ответчиков по делу в спорном жилом помещении с момента их регистрации суд считает установленным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили, при этом обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ на них была возложена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО16 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования № удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева