Приговор № 1-687/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-687/2020Дело № 1-687/2020 74RS0031-01-2020-004486-90 Именем Российской Федерации 27 июля 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Беляевой Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - ФИО1, подсудимой: ФИО2, защитника: адвоката Ишимова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в вечернее время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в <данные изъяты> по <адрес обезличен>, заказала у неустановленного дознания лица посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего перевела денежные средства в сумме 4000 рублей за заказанное наркотическое средство. Получив сведения, в виде географических координат, о месте нахождения наркотического средства ФИО2 <дата обезличена> в утреннее время проехала по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом, и в кустах в районе <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен><адрес обезличен> забрала, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, наркотическое средство массой 0,0012 грамма в значительном размере. Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранила при себе наркотические средства до <дата обезличена>, когда, находясь у <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Рубинштейна д. 6 в г. Магнитогорске, где <дата обезличена> в период с <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО2 в женской сумке, находящейся при ФИО2, в банке жидкой пудры обнаружили и изъяли 2 фрагмента бумаги, на поверхности которых содержится суммарной массой 0,0012 г., согласно заключения эксперта № 508 от 06 мая 2020 года d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), который отнесен с наркотическим средствам, в значительном размере. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,0001 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра от 24 апреля 2020 года - 0,0012 грамма, является значительным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д. 16), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.65-70), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимой суд относит, ее молодой возраст, наличие у нее места регистрации, жительства и работы, по которым она характеризуется с положительной стороны, принятие мер к добровольной реабилитации от наркомании, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она в наркологическом диспансере города на учёте не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена><ФИО>1 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 85-87). С учетом личности подсудимой ФИО2 совершившей преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – могут быть достигнуты при назначении ей наказания, связанного с лишением свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, суд считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественное доказательство: 2 фрагмента бумаги, на которых содержалось наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2020 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |