Постановление № 5-307/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-307/2017

№5-307/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 мая 2017 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, защитника Ратниковой С.С., представившей ордер № от 06.04.2017 года в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 26 марта 2017 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, ФИО1 добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: <данные изъяты>. При этом, ФИО1 скандировал лозунги: <данные изъяты>, информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом ФИО1 нарушил требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушения закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст. 2, ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжил нарушать требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжил движение по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в г.Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал в совершении административного правонарушения и пояснил, что он осуществлял помощь своей супруге ФИО7 с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес> проводить вебинар в социальной сети «3», после чего он с супругой поехал в столовую обедать, расположенную по адресу: <адрес>, а затем они поехали на Московский вокзал приобрести билет супруги в <адрес> на 23 апреля 2017 года для участия в семинаре, поскольку на Невском проспекте было затруднено движение, они повернули на <адрес>, припарковали автомобиль и пешком пошли на Московский вокзал. Когда они подошли к пл.Восстания увидели, большое скопление людей и решили обойти вокзал с другой стороны пройти мимо метро пл.Восстания, вдоль гостиницы «Октябрьская». Они видели, как сотрудники ОМОН задерживали людей, когда они подумали, что задержания закончились, они двинулись в сторону Московского вокзала, однако были задержаны, никакого участия в шествии они не принимали, сотрудникам полиции говорили, что не принимали участие в каком-либо публичном мероприятии, что дома их ждет ребенок, но их доставили в отдел полиции.

В судебном заседании защитник Ратникова С.С. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании были осмотрены и приобщены видеозаписи и другие доказательства, которые опровергают данные указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Ратникову С.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с указанным законом шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года № 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

В соответствии со статьей 5.2 указанного закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, Дворцовой площади, Невском проспекте запрещено действующим законодательством.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут участвуя в публичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., от д.№ до дома № ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно <данные изъяты> При этом ФИО1 скандировал лозунги: <данные изъяты>, информируя тем, самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Сотрудник полиции ФИО3, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и ФИО1 неоднократно требовал прекратить шествие. Однако, ФИО1 продолжил свое участие в указанном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АП № от 26.03.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения;

-протоколом ДЛ САП № от 26.03.2017 года составленного полицейским полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 согласно которого 26.03.2017 года в 18 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга, за участие 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно – политического характера;

-рапортами сотрудников полиции от 26.03.2017 года, полицейского полка ППСП ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 и полицейского полка ППСП ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, согласно которых в ходе исполнения служебных обязанностей в 18 часов 10 минут 26.03.2017 года был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный у д. № по Невскому пр. 26.03.2017 года, который 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на судебный запрос о непоступлении в Комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 г. на Невском проспекте в Санкт-Петербурге;

- текстом обращения сотрудника полиции к участникам публичного мероприятия и последующим характером действий сотрудников полиции по задержанию и доставлению в отдел полиции.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Участие ФИО1 в шествии по Невскому пр. со всей очевидностью следует из рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, согласно которым 26.03.2017 года ФИО1 принял участие в шествии по Невскому пр. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, при этом скандировал лозунги <данные изъяты> информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал свои действия. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

При этом рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, следовательно, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено ФИО1 26.03.2017 года и последующего задержания у д.№ по Невскому пр. в г.Санкт-Петербурге.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию ФИО1 и защиты как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что она с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес> проводила вебинар в социальной сети «3», который ей помогал провести супруг ФИО1 после чего она с супругом поехали в столовую обедать, расположенную по адресу: <адрес>, а затем они поехали на Московский вокзал приобрести ей билет в <адрес> на 23 апреля 2017 года для участия в семинаре, поскольку на Невском проспекте было затруднено движение, они повернули на <адрес>, припарковали автомобиль и пешком пошли на Московский вокзал. Когда они подошли к пл.Восстания увидели, большое скопление людей и решили обойти вокзал, пройти мимо метро пл.Восстания, вдоль гостиницы «Октябрьская». Они видели, как сотрудники ОМОН задерживали людей, когда они подумали, что задержания закончились, они двинулись в сторону Московского вокзала, однако были задержаны, никакого участия в шествии они не принимали, сотрудникам полиции говорили, что дома их ждет ребенок, но их доставили в отдел полиции.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они противоречат иным материалам дела. Кроме того, в отношении указанного свидетеля также составлен протокол об административном правонарушении по событиям 26.03.2017 года, за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, её показания нельзя признать объективными. Суд, также учитывает, что свидетель является супругой ФИО1 и пытается помочь избежать последнему ответственности за совершенное правонарушение.

Ввидеофайлы, хранящиеся на представленном стороной защиты CD-диске, и просмотренные в судебном заседании не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку, не опровергают участие ФИО1 в публичном мероприятии, поскольку не отражают ход всех событий, имевших место 26.03.2017 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40913000, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.

<данные изъяты>