Приговор № 1-93/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

36RS0020-01-2021-000519-57

Дело №1-93/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 16 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Мельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Семенова А.В., представившего удостоверение № 3427 и ордер № 40763 от 11.03.2021,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области от 28.11.2016 года, вступившего в законную силу 09.12.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он 22.10.2016 года в 22 часа 30 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ИЖ 27175-036 государственный регистрационный знак №. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал.

В соответствии со статьей 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 23.01.2021 года в утреннее время, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукцией, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел на водительское сидение транспортного средства - автомобиля марки «ИЖ-27175-036», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 11 часов 10 минут 23.01.2021 года, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664.

В ходе проведенной проверки было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 23.01.2021 года в 11 часов 15 минут ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 086574 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, на месте остановки водителю ФИО1 в присутствии двух понятых данным сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель ответил отказом, о чем составлен акт 36 АО № 080988 от 23.01.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 003299 - «отказ от теста». После этого, водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол 36 НМ № 113717 от 23.01.2021 года, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, официального источника дохода не имеет, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ИЖ 27175-036», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Техника», суд считает возможным передать законному владельцу ФИО1

В связи с тем, что защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях 12.03.2021, 16.03.2021 осуществлял адвокат Семенов А.В. по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1500 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу № 1-93/2021, а всего в размере 3000 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 подлежат возмещению ВМКА филиалу г. Лиски за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ИЖ 27175-036», государственный регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1

Расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по вознаграждению адвоката Семенова Алексея Валентиновича (банковские реквизиты: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов: р/счет – <***>; ИНН – <***>, КПП - 365202001; БИК – 042007681; Центрально-Черноземный банк Сбербанк России г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681), осуществлявшего защиту в судебных заседаниях 12.03.2021, 16.03.2021 по уголовному делу № 1-93/2021 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

36RS0020-01-2021-000519-57

Дело №1-93/2021