Приговор № 1-247/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017

дело № 1-247/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пушкова А.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/1354 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 1588 и ордер № 035781 от 13 июня 2017 года,

защитника Альшевской Е.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2965 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 3458 и ордер № 040928 от 13 июля 2017 года,

при секретарях судебного заседания Бобрышевой Я.А., Котляровой А.И., Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- *** *** судом *** по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет лишения свободы,

- *** *** судом *** по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы; постановлением *** суда *** к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы,

- *** *** судом *** по части 1 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединение наказания по приговорам от *** и *** к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 января 2017 года в дневное время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился по месту жительства Потерпевший №1 по ***, где распивали спиртные напитки.

Около 13:30 Потерпевший №1 уснул, а у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, о чем он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что получил согласие.

Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, распределили между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 13:30 до 14:00 находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовались отсутствием внимания спавшего Потерпевший №1, а также отсутствием других лиц в квартире, при этом ФИО2 согласно ранее распределенной роли, свободным доступом, тайно похитил со стола в комнате квартиры мобильный телефон «***», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой «***», не представляющей материальной ценности, а также стоящий на полке телевизор «***», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО2 умысел, тайно похитило стоящий в этой же комнате системный блок компьютера, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду (том 1 л.д. 202), защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), соседями характеризуется положительно (л.д. 143, 144, 145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130), ранее судим (л.д. 131-133, 134-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной (л.д. 89) и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив, поскольку судимости по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от *** в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 179, 180-182).

Судимость по приговору от *** рецидив не образует, поскольку назначена за преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой осуждается ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Указанное отягчающее вину обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом при назначении ФИО2 наказания суд считает, что оснований для применения к последнему требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь осуждается за аналогичное умышленное преступление, из чего следует, что наказания, не связанные с лишением свободы, не предупредят совершение ФИО2 новых преступлений, и как следствие не повлияют на его исправление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же судом учитывается признание вины, раскаивание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Судом учитывается, что потерпевший в своем заявлении ходатайствовал о снисхождении.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить к отбыванию наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

*** подсудимый осужден приговором *** суда *** по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным присоединением наказаний, назначенных приговорами от *** *** суда *** и от *** ФИО3 суда *** к наказанию в виде пяти лет лишения свободы. Указанный приговор суда обжалован ФИО2 и на день рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу.

В связи с чем, при рассмотрении указанного дела, суд не учитывает указанные приговоры и оставляет право в дальнейшем назначить наказание по совокупности преступлений в порядке статей 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО2 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: компьютерный системный блок, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 61), после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко