Приговор № 01-0567/2025 1-567/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0567/2025

№ 1-567/ 2025

УИД 77RS0031-02-2025-016276-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Хорошевского межрайонного прокуроров адрес фио, фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей фио, представившей паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовы, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

фио, 22 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минуты, более точный период времени следствием не установлен, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 5 дома № 1 по адрес адрес, в ходе ссоры с находившемся там же фио, на внезапно возникшей почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с целью убийства последнего и желая его смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти фио, приискав, согласно заключению эксперта № 1059 от 17 сентября 2025 года, нож хозяйственно-бытового значения, удерживая который в правой руке, нанесла им последнему один удар в область груди слева, чем согласно заключению эксперта № 2511516431 от 19 сентября 2025 года причинила проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца и восходящей части аорты, которое по своему характеру квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (пункт 5.1.1.9) приказа «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н.

Смерть фио наступила на месте происшествия 22 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и восходящей части аорты, осложнившегося гемоперикардом и тампонадой. Между причинённым фио тяжким вредом здоровью и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь,

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая фио вину признала, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 21.08.2025 года она (фио) совместно фио приехали из адрес. 22.08.2025 фио пошел за пивом в магазин. Придя из магазина, он вышел во двор многоквартирного дома, где проводил время с соседями, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу. Она (фио) была дома, спустя какое-то время пришел фио в выпившем состоянии, после чего фио, находясь дома, выпил банку пива, лег смотреть телевизор. Она (фио) подошла к нему (фио) чтобы выяснить некоторые вопросы. Однако фио это не понравилось, и он (фио) нанес несколько ударов по её (фио) голове, отчего последняя упала и забыла все обстоятельства, которые происходили в последующем. Далее она (фио) находясь в стрессовом состоянии, не смогла дозвониться в службу скорой медицинской помощи, позвонила по номеру телефона соседке, которой сообщила, что убила фио, попросила вызвать экипаж скорой медицинской помощи и полицию. После этого, она (фио) положила фио на спину и начала оказывать ему первую медицинскую помощь в виде искусственного дыхания. Пояснила, что между ними бывали конфликты, однако они происходили не часто. фио иногда приходил выпивший домой, иногда они совместно распивали спиртное, после чего он (фио) мог поднять на неё (фио) руку. Она (фио) побои не снимала, в полицию по данным обстоятельствам не обращалась. В квартире, где происходили указанные обстоятельства, хранятся денежные средства, которое она готова передать потерпевшей в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании. Согласного оглашенным показаниям, она (фио) проживала по адресу: адрес, совместно с фио, с которым состояла с 2010 года в браке. Отношения в семье были сложные, периодически происходил ссоры, фио поднимал на неё (фио) руку. 21.08.2025 вечером они приехали в адрес с отдыха. 22.08.2025 фио проснулась около 07 часов 30 минут, фио уже не спал. фио занималась бытовыми делами по дому, фио пошел в магазин «Пятерочка», где купил около шести банок пива, потом вернулся и лег на диван, включил телевизор и начал его смотреть, при этом выпивал. Около 13 часов фио ушел на улицу, куда именно не сообщил. Около 18 часов фио пришел домой в алкогольном опьянении, не в настроении, у них началась бытовая ссора. Потом фио пошел спать, фио закончила все свои дела, легла рядом с фио на диван смотреть телевизор. фио задала вопрос фио, какой именно не помнит. фио оскорбил её (фио) нецензурной бранью, они стали общаться на повышенных тонах, после чего фио начал бить её (фио) кулаками по голове. Она (фио) защищалась руками, фио начал приподниматься, в этот момент она (фио) встала и побежала на кухню, рядом с раковиной лежал металлический нож с черными вставками по бокам с тонким лезвием, она (фио) схватила правой рукой указанный нож и побежала обратно в комнату. фио в этот момент вставал с дивана, она (фио) держала нож, направленный в сторону фио на уровне своей груди, в какой-то момент ей (фио) показалось, что фио замахнулся кулаком, и она (фио) ударила его в область груди и резко вытащила нож. фио упал на диване на колени и наклонился вперед. В этот момент фио захрипел, она (фио) подбежала, положила его на спину, выпрямила ему ноги, после фио побежала на кухню, чтобы положить нож на кухонную столешницу между раковиной и газовой плитой и быстро вернулась обратно в комнату. В этот момент она (фио) пыталась позвонить в скорую медицинскую помощь, у нее не получилось дозвониться, после фио позвонила на номер телефона соседке фио и сообщила, что убила супруга, попросив вызвать скорую медицинскую помощь. фио пыталась реанимировать фио, оказывала ему помощь. Через 5 минут в квартиру пришла фио, она (фио) продолжала проводить реанимационные мероприятия. фио щупала пульс и сказа, что пульса нет. После они ожидали сотрудников скорой помощи и полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 214-217; .д. 223-225; л.д. 251-253).

Подсудимая показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. Также показала, что удары ей фио наносил, когда она (фио) лежала на кровати, ударов было несколько, точное количество не помнит, и все удары были нанесены по голове в область лица. В этот момент фио сидел на коленях на кровати, повернутый к ней боком, после чего она (фио), защищаясь, толкнула его (фио), убежав на кухню. В остальной части поддержала показания, данные на стадии предварительного следствия.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что вина фио в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что фио и фио состояли в браке, проживали совместно. Изначально между ними сложились хорошие взаимоотношения, однако спустя время между ними стали происходить конфликты, на почве злоупотребления фио спиртными напитками. Охарактеризовала фио как спокойного, добродушного, бесконфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что фио ей знаком длительное время. 22 августа 2025 года ей (фио) стало известно о том, что фио убила супруга. фио в ходе телефонного звонка сообщил ей (фио), что фио в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего между ними возникали конфликты. фио в последние годы их совместной жизни, регулярно ездила в адрес, откуда возвращалась озлобленной, употребляла алкоголь. Мать фио, которая проживает в адрес, сама просила ее (фио) не приезжать;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что была знакома с фио, а подсудимая являлась его супругой. В августе 2025 года она (фио) в ходе телефонного разговора от соседки узнала, что фио убила своего супруга. Её (фио) сотрудники полиции пригласили в качестве понятой для осмотра места происшествия по адресу: адрес. В её (фио) присутствии произведен осмотр жилого помещения, где находилась фио в состоянии алкогольного опьянения, также ей показали нож – орудие преступление, которое было упаковано соответствующим образом, а также осмотрено место происшествия. По итогам был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. фио не злоупотреблял спиртным, являлся спокойным человеком. Пояснила, что также понятой являлась фио;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что фио ей знаком, являлся ее другом, они проживали с фио в одном дворе, знакомы около 9 лет. фио являлся спокойным, общительным, человеком. Что касается алкоголя, то в конце рабочего дня он (фио) мог выпить пару бутылок пива. фио является женой фио, однако с фио они близко не общались. Ей (фио) известно, что между фио и фио были конфликты. фио злоупотребляла спиртным. 22.08.2025 года в 18:30 она (фио) приехала с работы, во дворе встретила знакомую, с которой они разговаривали и увидела, что фио выбежала из подъезда и забежала в подъезд, в котором проживал фио Внешний вид у фио был встревоженный. Спустя время фио вышла из подъезда и сказала, что фио зарезала Анатолия. После на место происшествия прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Её (фио) сотрудники полиции пригласили в качестве понятой для осмотра места происшествия. Зайдя в квартиру она (фио) увидели на кровати мертвого фио, фио сидящую рядом на кровати, были осмотрены участки со следами крови, нож, после чего она вышла из квартиры на улицу;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что ей знаком фио более 10 лет. Они с ним живут в одном дворе, в одном доме в разных подъездах. фио приходилась фио супругой. фио являлся хорошим человеком, помогал всем, его знали все во дворе как очень хорошего человека. фио вначале была жизнерадостной, однако после фио стала злоупотреблять алкоголем и общение между ними прекратилось. Однако они вместе ездили в адрес на отдых. фио не злоупотреблял алкоголем, мог выпить чрезмерно в пятницу или в субботу. Она (фио) видела семейные конфликты между фио и фио, которые происходили в период совместного отдыха, в том числе в автомобиле, когда они возвращались домой из отпуска. Обстоятельства применения физического насилия фио в отношении фио ей (фио) не известны. 22.08.2025 в послеобеденное время позвонила фио и сказала, что убила фио Она (фио) выбежала из дома и побежала домой к фио Забегая в подъезд, в котором находилась квартира фио, она (фио) вызвала скорую медицинскую помощь. Забежав в квартиру, она увидела, что фио сидя на кухне, курит, пробежав в комнату она (фио) увидела фио Далее, она (фио) пыталась прощупать пульс у фио, который отсутствовал, и в этот момент кричала фио, чтобы последняя пришла в комнату. фио придя в комнату, залезла на него фио и пыталась оказать ему первую помощь делая искусственное дыхание, поскольку скорая медицинская помощь долго не приезжала. фио находилась в состоянии алкогольного опьянения. Скорую медицинскую помощь просила вызвать фио в момент, когда позвонила на её (фио) номер телефона и сообщила случившееся;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.08.2025 в 08 часов 00 минут последний заступил на суточную смену в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с фио В 18 часов 42 минут поступил вызов: ножевое ранение в грудную клетку, без сознания, по адресу: адрес. Бригаду скорой медицинской помощи вызывала фио ФИО1 в составе бригады выехал по указанному адресу, примерно в 18 часов 49 минут, где обнаружили, что на кровати в указанной выше квартире на спине лежал фио, паспортные данные, с ножевым ранением в области груди. Врач констатировал биологическую смерть, после чего составил все необходимые документы. Также в квартире находилась супруга умершего фио Примерно через 2-3 минуты прибыли сотрудники полиции. Когда они прибыли на указанный адрес у фио имелся запах алкоголя изо рта (том № 1 л.д. 104-106).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, согласно которому осмотрена квартира № 5 дома № 1 по адрес адрес, где обнаружен труп фио, паспортные данные, с признаками насильственной смерти (том № 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2025, а именно следы рук, перекопированные на 7 отрезков следокопировальной пленки, след ткани, перекопированный на 1 отрезков следокопировальной пленки, след обуви, перекопированный на 1 отрезок следокопировальной пленки, срез пододеяльника с веществом бурого цвета, срез полотенца в санузле с веществом бурого цвета, смывы с раковины вещества бурого цвета на марлевый тампон, кухонный нож, мобильный телефон «Huawei», IMEI1: 868292070520220, IMEI2:868292071770220, мобильный телефон «TECNO», IMEI1: 350292307189687, IMEI2:350292307189695. Также осмотрены образцы для сравнительного исследования, изъятые у фио 22.08.2025, а именно: образцы буккального эпителия на ватной палочке, смывы с рук фио на марлевом тампоне. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых предметах содержится информация, интересующее органы следствия (том № 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта № 1018 от 05.09.2025, согласно которому восемь следов рук, а именно след участка ладони размерами 64х67 мм, перекопированный на отрезок СКП № 1, след пальца руки размерами 15х23 мм, перекопированный на отрезок СКП № 2, след руки размерами 11х30 мм и след пальца руки размерами 13х14 мм, перекопированные на отрезок СКП № 3, след пальца руки размерами 14х21 мм и след пальца руки размерами 17х18 мм, перекопированы на отрезок СКП № 4, след пальца руки размерами 19х26 мм, перекопированный на отрезок СКП № 6, след пальца руки размерами 16х23 мм, перекопированный на отрезок СКП № 7, обнаруженные и изъяты в ходе осмотра места происшествия по факту убийства фио, паспортные данные, по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности; остальные следы руки, перекопированные на отрезки СКП №№ 1-7, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту убийства фио, паспортные данные, по вышеуказанному адресу, для идентификации личности не пригодны (том № 1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта № 1042 от 18.09.2025, согласно которому пять следов руки, а именно: след пальца руки размерами 11х30 мм и след пальца руки размерами 13х14 мм на отрезке СКП № 3, след пальца руки размерами 14х21 мм на отрезке СКП № 4, след пальца руки размерами 19х26 мм на отрезке СКП № 6, обнаруженные и изъятые, в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2025 по адресу: адрес, оставлены средним пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки фио, ...паспортные данные (том № 1 л.д. 193-197);

- заключением эксперта № 1059 от 17.09.2025, согласного которому нож, изъятый 22.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, по своим размерным характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится (том № 1 л.д. 206-207).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель стороны защиты фио пояснила, что с фио они проживали в одной деревне. фио являлся ранее её соседом. фио злоупотреблял спиртными напитками, избивал свою первую супругу, изменял ей. Ей (фио) со слов фио известно, что фио избивал её (фио). Охарактеризовала фио с положительной стороны, несмотря на частое употребление последней спиртных напитков.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетель фио, показала, что знакома с фио около 15 лет, последняя вместе с фио и без него приезжала в гости к ней (фио) на дачу. Она (фио) неоднократно видела на руках, ногах, лице фио синяки, спрашивала фио, откуда данные телесные повреждения, на что фио сказала, что фио поднимает на неё руку.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания оглашены показания Латуша фио оглашенных показаний свидетеля следует, что последний знаком с фио и фио, которые являлись супругами. Между супругами были хорошие отношения, однако когда последние употребляли спиртное, между ними происходили конфликты, фио применял физическую силу в отношении фио, о чем в ходе телефонных разговоров сообщала сама фио фио (фио) лично несколько раз приезжал к супругам домой и разнимал драку между ними (том 1 л.д. 118-120).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой фио в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимой фио в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио изложенными в приговоре, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимой фио по уголовному делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Указанные выше показания потерпевшей фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио по уголовному делу подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, которым у суда оснований не доверять не имеется.

Письменные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, составлены надлежащими должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела, в которых отражены следственные действия, произведенные в необходимых случаях с участием понятых, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеприведенные экспертные заключения суд считает обоснованными, а изложенные в них выводы - убедительными, научно обоснованными, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов выполнены уполномоченными на то лицами, имеющими соответствующий стаж по своей специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, а сами заключения оформлены надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимой, данные в суде, суд доверяет им в той части, в которой они соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самой подсудимой, данными на стадии предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд не доверяет показаниям подсудимой, в части того, что последняя, после нанесения ей ударов по голове забыла обстоятельства нанесения удара ножом фио, поскольку указанные обстоятельства подсудимая сообщала на стадии предварительного следствия, подробно воспроизвела обстоятельства, которые происходили после нанесения удара ножом фио

Не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия обстоятельства причинения телесных повреждений подсудимой в области лица головы. Из имеющейся в деле справки, содержащейся в томе 1 л.д. 46, выданной городской клинической больницей №67 имени фио следует, что у фио 23.08.2025 года обнаружены ушиб, сдавление, кровоподтек нижней трети области правого и левого предплечья. Других телесных повреждений у фио обнаружено не было. При этом подсудимая не указывала на получение данных телесных повреждений в инкриминируемый период, в связи, с чем показания подсудимой в данной части суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.

К показаниям свидетелей стороны защиты фио, фио, фио, которые сообщили об известных им обстоятельствах причинения телесных повреждений фио подсудимой, суд относится критически, поскольку сообщенные свидетелем фио и фио сведения известны исключительно со слов подсудимой, более того из показаний указанных лиц и свидетеля фио невозможно установить о каком периоде времени сообщают свидетели.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у фио обнаружено проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца и восходящей части аорты, локализация, механизм образования и вид которого согласуется с обстоятельствами совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой фио носили целенаправленный характер, и она желала причинить смерть фио, о чем свидетельствует то, что подсудимая умышленно нанесла фио ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область груди слева, то есть в жизненно важную часть тела, причинив проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца и восходящей части аорты, что привело к наступлению смерти фио

В судебном заседании установлено, что мотивом преступных действий подсудимой была ссора, внезапно возникшая между фио и фио на почве личных неприязненных отношений.

В состоянии аффекта подсудимая фио не находилась, признаков необходимой обороны или крайней необходимости в действиях подсудимой суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение смерти фио, о чем свидетельствует способ совершения преступления, использование ножа хозяйственно-бытового назначения, умышленное нанесение подсудимой удара в жизненно важную часть тела – в область груди слева, с причинением проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и восходящей части аорты. Кроме этого из заключения эксперта № 2511516431 от 23.08.2025 года следует, что раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, при условно вертикальном положении тела, а наступление смерти находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом, что также указывает на умышленный характер действий подсудимой по причинению смерти фио

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой фио в совершении ею убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой фио суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

На стадии предварительного следствия в отношении фио проведена амбулаторная судебная комплексная первичная психолого-психиатрическая экспертиза № 4289 от 03.09.2025, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики не лишали фио способности, в том числе в полной мере в период инкриминируемого ей деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио в период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у фио не обнаружено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается. фио не находилась в состоянии физиологического аффекта, в юридически значимый период времени (том 1 л.д. 157-161).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает фио подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает фио в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые выразились в просьбе к соседке вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, попытка оказания первой помощи фио на месте.

В порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимой сотрудникам правоохранительных органов подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств фио суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, в том числе данные свидетелями, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья последних и самой подсудимой, принесение извинение потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, как об этом просила сторона защиты, поскольку каких-либо достоверных сведений о данных обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом указание на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, судом не учитывается, поскольку суду не представлено сведений о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с этим, суд учитывает данные о личности подсудимой фио

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой фио и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд назначает фио наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, а также условное осуждение подсудимой не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с этим с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания фио суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, поскольку с учетом вида назначаемого наказания у суда имеются основания полагать, что фио может воспрепятствовать исполнению приговора.

В срок наказания подсудимой надлежит зачесть время ее содержания под стражей с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с фио возмещение материального вреда в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В ходе судебного следствия фио не представлены сведения, касающиеся оплаты услуг по захоронению и обоснованность их несения, в том числе по захоронению в родственную могилу, в связи, с чем в этой части суд считает необходимым признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда и передать вопрос о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате действий фио причинена смерть отцу истца, в связи, с чем подсудимая должна нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, на основании положения статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается безвозвратная потеря близкого родственника, бесспорно вызвавшая у истца глубокие нравственные страдания, невосполнимую утрату, а также вина ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной фио до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, фио в срок лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей с 22.08.2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда и передать вопрос о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на 7 отрезков следокопировальной пленки; след ткани (одежды), перекопированный на 1 отрезков следокопировальной пленки; след обуви, перекопированный на 1 отрезок следокопировальной пленки; срез пододеяльника с веществом бурого цвет; срез полотенца в санузле с веществом бурого цвета; смывы с раковины вещества бурого цвета, сделанные на марлевый тампон, нож со следами вещества бурого цвета; смывы с рук фио, на марлевый тампон; буккальный эпителий фио – уничтожить.

- мобильный телефон «Huawei»; мобильный телефон «TECNO», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора, через Хорошевский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья фио