Апелляционное постановление № 22-3733/2024 22К-3733/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-100/2024

Судья Чахов Г.Н. Дело № 22-3733/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.

подсудимого ...........1 (в режиме ВКС)

адвоката Дуброва Р.В. в защиту интересов подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Дуброва Р.В. в защиту интересов ...........1 на постановление Калининского районного суда от 08мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ...........1 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А.., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от .........., ...........1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .........., приговор суда от .......... отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Мера пресечения ...........1 оставлена в виде заключения под стражу и продлена на 2 месяца, то сеть до ...........

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с ухудшением состояния здоровья обвиняемого, подтвержденного медицинскими документами.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ...........1 меры пресечеия с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставлена мера пресечения в стадии судебного производства в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ...........

В апелляционных жалобах адвокат ...........5 в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с содержанием под стражей и обеспечивающую ему возможность проведения лечения подтвержденных врачебными заключениями заболеваний, а также соблюдения иных мер поддержания жизнеспособности своего организма. В обоснование указывает, что ...........1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей. Отмечает, что ...........1 до заключения под стражу неоднократно находился на лечении в условиях стационара в ГБУЗ «Научно- исследовательский институт - Краевая клиническая больница ........ имени профессора Очаповского» М3КК, что подтверждается выписными эпикризами из медицинской карты стационарного больного ........ (стационар с .......... по 30. 05. 2023 г.) и ........ (копии выписных эпикризов прилагаются к ходатайству адвоката ...........5). Из содержания выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ........ следует, что ...........1 рекомендовано: наблюдение кардиолога, гастроэнтеролога по месту жительства, ежедневный контроль артериального давления, пульса, ведение дневника наблюдения, соблюдение рекомендации специалистов, согласование схемы терапии смежных специалистов с лечащим врачом по месту жительства. Кроме того, рекомендовано продолжить прием ряда лекарственных препаратов. Указывает, что соблюдение указанных рекомендаций и прием специфических лекарственных средств, невозможны в условиях содержания под стражей. Так же, рекомендована госпитализация для АКШ в НИИ ККБ ........ на 22. 06. 2023 ............ прилагаемого направления на госпитализацию ........ от 09. 06. 2023 г. ...........1 направлялся для госпитализации ГП ........ ФГДС по поводу проведения полостной операции на сердце с обоснованием направления: ИБС. Стенокардия напряжения III ф.к. ГБ III стадии контролируемая АГ. Плановая госпитализация ЦГХ на 22. 06. 2023 г. (копия направления прилагается). Операция не была проведена, в связи с наличием риска для его жизни. Согласно прилагаемого врачебного заключения гастроэнтеролога от 29.05. 2023 г. у ...........1 выявлены: хронический биллиарнозависимый панкреатит стадия затухающего обострения. Взвесь желчного пузыря. Стеатогепатоз. Гемангиомы печени, ГЭРБ. Недостаточность кардии. Дистальный эрозивный рефлекс-эзофагит Аст по ЛА. Поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит. ДГР. Соблюдение рекомендованного гастроэнтерологом режима питания, отраженного в приведенном выше заключении, также невозможно в условиях содержания под стражей. После помещения в следственный изолятор, состояние здоровья ...........1 резко ухудшилось вследствие обострения имеющихся хронических тяжелых заболеваний. ...........1 неоднократно обращался за оказанием помощи к представителям медицинского подразделения ФКУ СИЗО ........, однако, положительной динамики в лечении не наблюдается, а ухудшение состояния здоровья ежедневно прогрессирует........... в адрес начальника ФКУ СИЗО ........, с согласия ...........1, направлен адвокатский запрос с требованием предоставить информации о фактах его обращения(с указанием даты и причины обращения) за оказанием медицинской помощи в условиях следственного изолятора, проведенном курсе лечения и поставленном диагнозе. К адвокатскому запросу приложено собственноручное заявление ...........1 с требованием, в том числе, о проведении медицинского освидетельствования в отношении него на предмет установления наличия заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей.02. 05. 2024 г. в адрес начальника ФКУ СИЗО ........ направлено заявления защитника обвиняемого ...........1 с требованием о проведении медицинского освидетельствования на предмет выявления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию под стражей. Результаты рассмотрения руководством ФКУ СИЗО ........ приведенных выше требований адвокатского запроса от .........., приложенного к нему собственноручного заявления ...........1, заявления защитника ...........1- адвоката ...........5 от 02. 05. 2024 г. с требованием о проведении в отношении обвиняемого медицинского освидетельствования по сей день неизвестны. Решение о проведении в отношении ...........1 медицинского освидетельствования не принято. В настоящее время, у ...........1 наблюдается давление 210/100 мм, сильная одышка, кашель, хрипы, дыхательная функция серьезно затруднена, наблюдается постоянное головокружение, замедленная речь, что лично наблюдал защитник при посещении обвиняемого в следственном изоляторе. Со слов подзащитного, он периодически теряет сознание, в связи с чем ему оказывалась экстренная помощь в условиях СИЗО .........Обострение приведенных выше тяжелых хронических заболеваний, имеющихся у ...........1, которое произошло в результате помещения его в следственный изолятор, угрожает его жизни. Суд первой инстанции, продлевая меру пресечения ...........1 на три месяца, проигнорировал требование стороны защиты, изложенное в ходатайстве (зарегистрировано 03.05.2024г. в канцелярии суда) о назначении медицинского освидетельствования на предмет выявления тяжелых заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей. Обращает внимание суда второй инстанции на то обстоятельство, что после окончания судебного заседания 08. 05. 2024 г. ...........1 был перевезен из ............ в СИЗО ........ ............, при этом постановление суда о продлении меры пресечения конвою судом выдано не было.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от .........., ...........1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .........., приговор суда от .......... отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Мера пресечения ...........1 оставлена в виде заключения под стражу и продлена на. 2 месяца, то сеть до ...........

В ходе предварительного слушания сторона защиты заявила ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с ухудшением состояния здоровья обвиняемого, подтвержденного медицинскими документами.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ...........1 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ...........

Согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 15.11.2016 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» обращено внимание судов на то, что по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (части 7 - 9 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (часть 3 статьи 20, часть 3 статьи 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 1.1 статьи 108 УПК РФ), производства следственных действий (часть 4.1 статьи 164, часть 1 статьи 164.1 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (статья 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статья 28.1 УПК РФ). Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

Так, при принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что доводы стороны защиты об ухудшении в настоящее время здоровья ...........1 документально не подтверждены.

Вместе с тем, исследовав предоставленную ФКУ СИЗО-1 информацию о состоянии здоровья ...........1, а также медицинскую документацию, содержащуюся в материале, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных в суде апелляционной инстанции данных о состоянии здоровья ...........1, считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калининского районного суда от 08мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ...........1 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставлена мера пресечения в стадии судебного производства в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до .........., отменить.

На основании ст.105.1 УПК РФ избрать ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий до .........., обязав его своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Запретить ...........1 следующие действия:

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме связи с медицинскими, аварийно-спасательными и др. службами.

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ............ из-под стражи освободить.

Контроль за нахождением ...........1 и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по .............

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий А.А. Рыбалка