Приговор № 1-53/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-53/2024

.

УИД 60RS0003-01-2024-000368-83

Дело № 1-53/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** город Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей Беляевой Д.В., Подмошиной С.Э.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № и ордер 96/2023 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 03 <данные изъяты> судимого:

- *** Островским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа приговор изменен, переведен в колонию строгого режима; на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 2 лет 2 месяцев 6 дней заменена на принудительные работы на 2 года 2 месяца 6 дней. Постановлением Можайского городского суда Московской области от *** принудительные работы заменены на 2 года 2 месяца 6 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *** установлен административный надзор сроком на 8 лет. *** освобожден по отбытии наказания;

- *** Островским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы;

- *** Островским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от ***, окончательно назначено 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложения обязанности. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. Срок ограничения свободы истекает ***.

Под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу *** по отбытии наказания.

Приговором Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, по состоянию на *** наказание не отбыто.

Таким образом, согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на *** являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

*** в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 56 минут ФИО1, имея непогашенные судимости по приговору Островского городского суда ... от *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по приговору Островского городского суда ... от *** по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... № по ..., в ходе словесного конфликта со своей супругой С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, умышленно нанес С. не менее 5 ударов руками по голове, причинив ей физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде ссадин лица и височной области, которые не нанесли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Показания, данные на стадии предварительного расследования, после их оглашения, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УK PФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого от *** и в заявлении от ***, которые он в суде подтвердил о том, что он проживает по адресу: ... со своей бывшей супругой С. *** они с ней находились дома, около 16 часов 00 минут к ним в гости пришла его родственница М.. Через некоторое время, распивая спиртное на кухне, они с С. начали ругаться. Дарья вышла из кухни. В порыве гнева он начал С. бить кулаками по лицу, ударил около пяти раз, три раза правой рукой и два раза левой. Причину ссоры не помнит. После ударов у потерпевшей остались синяки. Свою вину в нанесении телесных повреждений С. T.И. признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 67-70);

- показаниями потерпевшей С., данными в суде, о том, что ***, около 16 часов 00 мин., они c Суховским и М. находились y них дома в .... № ..., где распивали на кухне за столом спиртное. Около 18 часов, когда уже были пьяны, Дарья вышла из кухни, a они c подсудимым стали ругаться, но из- за чего она не помнит. В этот момент ФИО2 ударил её руками по лицу, по волосистой части головы более чем два раза. Сколько конкретно было нанесено ударов она не помнит из - за своего состояния и прошедшего времени после события. От нанесённых ударов она испытала физическую боль. Затем подсудимый успокоился. От госпитализации она отказалась. В ходе судебного заседания подтвердила оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования в части количества нанесенных ударов и их механизм, а именно, подтвердила не менее 5 ударов правой рукой и левой рукой. Пояснила, что объяснения, данные в протоколе допроса потерпевшего от *** (т.1 л.д. 43-46), она лично прочитала и подписала без замечаний. B настоящий момент она претензий к ФИО2 не имеет, он извинился и она его простила. Просит назначить ему минимальное наказание, так как она продолжает c ним вместе жить;

- протоколом проверки показаний на месте c фототаблицей потерпевшей

С. T.И. от ***, согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные показания, a также рассказала об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений ФИО2 в ходе настоящей ссоры (л.д. 49-59 т.1);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. o том, что *** около 16 часов 00 минут она пришла в гости к Суховскому и С. по адресу: в .... № ..., где совместно распивали на кухне спиртное. Спустя примерно 2 часа, когда все были пьяны, Суховской и С. начали ругаться. Она вышла из кухни, но слышала звук ударов, и сразу поняла, что ФИО1 бьет С. Сколько было ударов и по каким частям тела она не видела, но ударов было не менее двух. Затем С. выбежала из кухни к ней и попросила позвонить в полицию. Около 18 часов она позвонила в полицию и сразу ушла домой (л.д. 60-61 т.1);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., фельдшера ГБУЗ «Псковская станция СМП», согласно которым она *** заступила в смену. B 18 часов 37 минут *** от диспетчера поступил вызов из адреса: .... Скорую помощь для С. вызывал сотрудник полиции. В 18 часов 43 минуты С. была осмотрена, она жаловалась на головную боль и ссадины на лице и пояснив, что ее избил знакомый около 18 часов. После осмотра С. был поставлен диагноз: ссадины лица, поверхностная травма головы височной области, алкогольное опьянение средней степени. От госпитализации последняя отказалась (л.д. 62-63 т.1);

- сообщением М., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... № от *** o том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения избивает С. T.И. (л.д. 6 т.1);

- сообщением К. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... КУСП № от *** o том, что С. оказана медицинская помощь, установлен диагноз: ссадина лица, височная область головы, алкогольное опьянение (л.д. 10 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от *** c фототаблицей,

согласно которому осмотрена .... № по ... (л.д. 11-14 т.1);

- приговором Островского городского суда ... от ***, согласно которому ФИО2 осужден за насильственные преступления по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, постановлением Можайского городского суда ... от ***, которым ранее назначенные принудительные работы заменены на 2 года 2 месяца 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытии наказания. Решением Лабытнангского городского суда от *** в отношении подсудимого установлен административный надзор на 8 лет (л.д.107-117 т.1);

- приговором Островского городского суда ... от ***, вступившим в законную силу ***, которым ФИО2 осужден за насильственное преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (л.д. 124-127 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно выводам которой в представленной карте вызова скорой медицинской помощи y С. T.И. указаны телесные повреждения в виде ссадин лица и височной области, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью. Указанное согласуется с п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *** N 194н (ред. от ***) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 77 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которой в представленной карте вызова скорой медицинской помощи y С. T.И. указаны телесные повреждения в виде ссадин лица и височной области, которые образовались не менее чем от двукратного воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении, и не нанесли вреда здоровью (л.д. 83 т.1);

Сторона защиты доказательств по делу не представила.

Показания потерпевшей С., свидетелей М. и К., письменные доказательства, результаты судебных экспертиз получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных о заинтересованности свидетелей по делу и наличия у них повода для оговора ФИО1, из материалов дела не усматривается, а стороной защиты достоверных доказательств обратного суду представлено не было. Показания вышеуказанных свидетелей в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов применения насилия в отношении потерпевшей со стороны иных лиц в указанный в обвинении период времени. Не установлено фактов получения телесных повреждений потерпевшей при самостоятельном падении.

Выше приведенные заключения экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, у суда не вызывают сомнения описанный в обвинении механизм причинения повреждений, а также тот факт, что выявленные у потерпевшей телесные повреждения были причинены именно ФИО1, что не отрицается им самим.

Оценивая заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Характер и локализация выявленных у потерпевшей С. телесных повреждений, описанных в заключениях экспертов, не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого по нанесению ударов потерпевшей С. были обусловлены наличием у него умысла на причинение вреда здоровью С. вследствие личных неприязненных отношений.

Об умышленном характере насильственных действий ФИО1 по отношению к потерпевшей свидетельствует характер и степень тяжести примененного к ней насилия, способ его применения, выразившийся в нанесении не менее трех ударов рукой в область лица и головы С.

Суд находит установленным мотив совершения ФИО1 преступления как личная неприязнь к потерпевшей, обусловленная возникшим между ними конфликтом до исследуемого события.

Наличие у подсудимого на момент совершения преступления непогашенных судимостей по ч. 1 ст.111, ч.2 ст. 116.1, ст. 105 УК РФ обуславливает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 28-*** установлено, что ФИО1 в настоящее время не страдает слабоумием, у него имеются признаки алкогольной зависимости, имеющаяся у него психотическая симптоматика не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных действий и руководить ими. Настоящее психическое состояние, не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 228-230).

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому, он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, находясь под административным надзором, имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления различной степени тяжести, разведен, на специальных медицинских учетах не состоит, в период с *** по *** находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием», имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2022-2023 г.г. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и в том числе обусловленное особенностями его психики; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний.

Назначая Cyxовскому A.H. наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, в соответствии с которыми если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание Сyxовского A.H., поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками субъекта данного преступления.

На основании изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание Сyxовскому A.H., не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии co ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сyxовским A.H. преступления против охраняемых уголовным законом социальных ценностей и причиненный им вред здоровью потерпевшей, способ совершения преступления, фактические обстоятельства содеянного, данных o личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения к настоящему преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил настоящее преступление до приговора Островского городского суда Псковской области от ***, вступившего в законную силу ***.

Из положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ следует, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с этим, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Горбань Г.Е., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в размере 4938 рублей не подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд учитывает его состояние здоровья и связанную с этим его имущественную несостоятельность, а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Островский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенного приговором Островского городского суда Псковской области от *** и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Островский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В окончательное наказание зачесть отбытое наказание, назначенное Островским городским судом Псковской области от ***.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Горбань Г.Е. в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Сорокина

приговор не обжалован, вступил в законную силу.

приговор не обжалован, вступил в законную силу.