Постановление № 5-100/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-100/2021

дело №Э-5-100/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Щигры 23 марта 2021 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Барков А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФобАП)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, находясь в помещении ОБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, чем воспрепятствовал исполнению им свих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, пояснил, что отказался выполнить требования находившегося при исполнении своих обязанностей сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не захотел. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, признавая их допустимыми доказательствами по делу, отсутствия возражений по оглашенным материалам дела со стороны ФИО3, судья пришел к следующему.

Согласно пунктам № и № ст. № Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении ОБУЗ <данные изъяты> по <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Законность таких требований сотрудника полиции, предъявленных ФИО3, продиктована служебной необходимостью, исходит из исполнения сотрудником полиции своих должностных и служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что не пожелал этого сделать.

Такой отказ ФИО3 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

-рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства обоснованного подозрения в отношении ФИО3 в употреблении спиртных напитков, в связи с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 отказался;

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о задержании ФИО3 в связи с правонарушением, предусмотренным ст.19.3 ч.1 КРФобАП, задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.;

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт отказа ФИО3 от прохождения в помещении ОБУЗ «<данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-сведениями из МО МВД РФ «<данные изъяты> о том, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КРФобАП.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполнил законное требование, предъявленное к нему сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, связанное с прохождением в медицинской организации медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом наличия обоснованных подозрений в нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, такие требования сотрудника полиции следует признать законными, и в конкретной ситуации необходимыми для принятия решения в отношении ФИО3 в целях исполнения своих служебных обязанностей, связанных исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья установил наличие наличии события административного правонарушения, и по отношению к обстоятельствам дела - виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, влекущего назначение административного наказания.

При назначении ФИО3 наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, что судья признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Вместе с тем судья учел, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности с назначением ему № административных штрафов, после чего привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП за неуплату административного штрафа, не имеет постоянного источника заработка или иного дохода, в связи с чем оснований для назначения ФИО3 нового административного штрафа судья не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по основаниям, указанным в ст.2.9 КРФобАП, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, с отбыванием административного наказания в специализированных учреждениях УМВД РФ по Курской области, в порядке ст.32.8 КРФобАП.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок административного ареста период задержания ФИО3 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В.Барков