Приговор № 1-484/2024 1-81/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-484/2024

Дело №1-81/2025

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Новокшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Абдуллаевой Д.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого 29.12.2021 Борисовским районным судом Белгородской области п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работ на срок 360 часов; 30.09.2022 мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 7 месяцев; 01.12.2023 Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 17.09.2024 по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 5 дней, мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 1.12.2023, вступившим в законную силу 13.02.2024, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим вышеуказанную судимость, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов (данные изъяты) до 00 часов 32 минут (данные изъяты), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», передвигаясь на нем по улицам города Воркуты.

Возле (данные изъяты) водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, после чего в 00 часов 32 минуты (данные изъяты) подсудимый был отстранен от управления транспортным средством.

В результате освидетельствования на месте задержания с применением технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер-К» (данные изъяты) инспектором у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения 0.640 мг/л., с которым водитель ФИО1 согласился на месте происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимый ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку ФИО1, зная о том, что имеет судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно нарушил Правила дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его фактической семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, против безопасности движении и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом приговора Задонского районного суда Липецкой области от 1.12.2023, вступившего в законную силу, которым судом признавалось наличие у виновного ФИО1 малолетних детей, суд признает и учитывает по настоящему уголовному делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного (п.«г», ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым, а также беременность В.С., с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 29.12.2021.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего преступление, имеющее повышенную общественную опасность, против безопасности движении и эксплуатации транспорта в период не снятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку сведений об официальном его трудоустройстве не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и его личность не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки мнению защитника отсутствуют основания для применения статьи 53.1 УК РФ и статьи 73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности иных видов наказания для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для изменения осужденному категории преступления отсутствуют (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что данное наказание является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки ««ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Данный автомобиль, несмотря на регистрацию права собственности на имя А.С., приобретен (данные изъяты) свидетелем В.С. в период ее совместного проживания с обвиняемым ФИО1

Таким образом, судом установлено, что данное транспортное средство приобретено В.С. в период фактических брачных отношений с ФИО1, которые проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают совместных детей, обвиняемый пользовался данным транспортным средством без каких-либо ограничений, что следует, в том числе из показаний подсудимого и свидетеля В.С. на заседании суда.

Соответственно, содержащиеся в уголовном деле данные свидетельствуют о непосредственном использовании указанного транспортного средства именно обвиняемым ФИО1, а не иными лицами.

Суд считает, что нахождение автомобиля в общей собственности обвиняемого и состоящего с ним в фактических брачных отношениях лица, не исключает возможность конфискации автомобиля по правилам ст.104.1 УК РФ.

Такой вывод суда не противоречит смыслу и содержанию абзаца второго пункта 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17

«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей Главы 15.1 УК РФ, где разъяснено, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В этой связи транспортное средство, принадлежащее В.С., состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО1, подлежит конфискации путем безвозмездного обращения данного автомобиля в собственность государства.

Поэтому наложенный арест на данное транспортное средство следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Филиппова И.А., участвующему в уголовном деле по назначению, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.91).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Задонского районного суда гор. Липецка от 1.12.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 12.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки ««ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(данные изъяты) в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать;

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Наложенный постановлением Воркутинского городского суда от (данные изъяты) арест на автомобиль марки ««ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «(данные изъяты) сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов