Приговор № 1-139/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1 – 139/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес><адрес>, проживающей по адресу <адрес> - <адрес>, заключенной под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, отбыто наказание полностью и снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, находясь в помещении магазина «Гранат», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, протянула руку и достала из тумбы под кассовым аппаратом денежные средства в сумме 25500 рублей, после чего удерживая похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 – денежные средства в сумме 25500 рублей. После чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит – наличие на иждивении у виновной малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние её здоровья, состояние здоровья её совершеннолетнего сына, имеющего инвалидность 1 группы и нуждающегося в уходе.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 не сообщила значимой информации, которая была не известна ранее органам предварительного следствия, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально по сообщённому потерпевшим и его представителем факту хищения денежных средств и причастности к этому ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался подсудимой. Несмотря на то, что ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога, в тоже время ФИО1 суду сообщила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, кроме этого ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ также, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по которому было прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд, также на основе личности виновной, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, приходит к выводу, что ФИО1 осознавала негативное влияние алкоголя на свое поведение, данное состояние сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение ею преступления, а потому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения усугубляет ответственность подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления и суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, сведения об уплате алиментов в пользу малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде исправительных работ реально, в связи невозможность назначения наказаний в виде штрафа и обязательных работ, с учётом материального, семейного положения и личности подсудимой и в связи с возможностью исправления подсудимой без назначения наказания в виде лишения свободы, и без применения ст. 53.1 УК РФ, такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом личности подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с возмещением материального ущерба, причинённого преступлением в полном объёме, производство по заявленному гражданскому иску потерпевшего ФИО2 на сумму 25500 рублей подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Гранат» по <адрес> в <адрес> справка об ущербе, отчёт счётчиков ККТ, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ ФИО1 согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 12 (двенадцать) дней, из расчёта один день содержания под стражей за три дня наказания в виде исправительных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 на сумму 25500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Гранат» по <адрес> в <адрес> справку об ущербе, отчёт счётчиков ККТ, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш