Приговор № 1-199/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-199/2017 Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Стремелюк Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б., защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 510 от 27.10.2017 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>), с <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 26.09.2017 около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами 49 градусов 7 минут 16 секунд Северной широты и 140 градусов 18 минут 36 секунд Восточной долготы, расположенном на расстоянии 150 м на запад от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления собрал, части выращенных им двух растений <данные изъяты>. Далее, собранные части двух растений <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, масса которых в высушенном виде составляет 68,98 г. ФИО1 положил на завалинку дачного дома, расположенного на расстоянии 150 м. на запад от <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 10 часов 25 минут 26.09.2017 когда они были обнаружены, а затем в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 50 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Указанное количество частей растений, содержащих наркотические средства, является значительным размером для данной категории частей растений, содержащих наркотические средства. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших, против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, так как дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Количество части растений, содержащих наркотические средства, правильно отнесено к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», т.к. его количество составляет более 6 г., но менее 100 г. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (17-18, 32-43, 66-69), полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО1 больным наркоманией не признан, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию не изъявил, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, неудовлетворительное материальное положение подсудимого, нетрудоспособный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ. Принимая во внимание отсутствие постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему также не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, но условно, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пятнадцати рабочих дней после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу – отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два растения <данные изъяты> с корнями, эмалированную миску, носовой платок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. Председательствующий Тощева Н.Ф. Суд:Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Тощева Наталья Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |