Приговор № 1-112/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Уг. дело №1-112/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 16 сентября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено на территории домовладения <адрес> при таких обстоятельствах:

25 мая 2020 года (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, умышленно, для использования в личных целях, осознавая противоправный характер совершаемых действий, сорвал на огороде не менее пяти кустов растения рода конопли (Cannabis) (Каннабис), перенес их под навес, где положив в мешок, а также на металлический лист, хранил до 22 июля 2020 года, когда в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 55 минут эти части растений рода Конопля (Cannabis) (Каннабис), содержащие в своем составе, в крупном размере, наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 619,8 граммов, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела суду и на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте (л.д.186-188, 167-176) сообщил, что на привезенном в прошлом году грунте, на его участке выросли растения конопли, содержащие наркотическое средство. Эти растения он сушил и использовал для личных целей. Знал, что эти действия незаконны. 25 мая 2020 года он сорвал растения конопли, сложил их под навесом для сушки и хранения. 22 июля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут по телефону сотрудники полиции попросили его приехать домой. Приехав к себе домой, он сотрудникам полиции сразу сообщил, что на его огороде растут растения конопли и разрешил провести осмотр своего домовладения. Во время осмотра под навесом перед огородом был обнаружен лежавший металлический лист с частями конопли, которую он сушил, а так же был обнаружен белый мешок с сухими частями растений конопли, которые были упакованы и изъяты сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его показаний подтверждается, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Так, свидетели: сотрудники полиции - Свидетель №1 и Свидетель №2 суду, а понятые - Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 123-126, 130-133) подтвердив показания подсудимого, сообщили, что в июле 2020 года был произведен осмотр территории домовладения <адрес> в котором проживает ФИО1 Перед огородом по правую сторону под навесом на листе металла и находившемся под ним мешке были обнаружены сухие части растений со стеблями и семенами, которые были изъяты. ФИО1 сказал, что использовал их в хозяйственных целях. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица в том числе и ФИО1

Сотрудники полиции дополнительно пояснили, что осмотр был произведен с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства, по адресу: <адрес> может выращивать наркотикосодержащие растения. До начала осмотра они уже видели росшие на территории домовладения растения конопли. ФИО1 не препятствовал проведению осмотра, давал по ходу необходимые пояснения

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22.07.2020 года в период с 14 часов до 16 часов 55 минут, в присутствии ФИО1 было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, при этом под навесом домовладения были обнаружены и изъяты части растений конопли в высушенном виде серо-зеленого цвета (л.д.9-17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому части растений рода Конопля (Cannabis) обнаруженные и изъятые при осмотре 22.07.2020 года, под навесом домовладения <адрес>, по месту жительства ФИО1 были упакованы в коробки (л.д.152-161).

- заключением эксперта о том, что эти изъятые в ходе осмотра места происшествия части растений массами 39,7 и 578 грамм являются частями наркотикосодержащих растений конопли (растений вида Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,1 и 2 грамма из предоставленных на экспертизу наркотикосодержащих частей растений конопли (л.д.77-81).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> (л.д.87-90).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно пределов судебного разбирательства. Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает более достоверными показания, данные подсудимым о дате приобретения частей растений конопли на предварительном следствии, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, согласуются между собой и другими доказательствами, а объяснение причины противоречий, с показаниями суду, забывчивостью объективно подтверждается длительностью истекшего времени и субъективными его особенностями к запоминанию подробностей происходивших событий.

Объяснение подсудимым способов использования хранившихся у него наркотикосодержащих частей растений: для кормления своих кроликов, подстилки кроликам, личным поеданием с чаем - не дают суду повода полагать о наличии у него цели на сбыт этих частей растений, то есть совершения отличающегося от инкриминируемого следствием преступления.

Содержащиеся в показаниях подсудимого и других исследованных судом доказательствах сведения об изъятии куста конопли, росшего перед огородом и 14 кустов конопли, росших в огороде; копии протокола и постановления об административном правонарушении предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении подсудимого судом не принимаются во внимание, поскольку связанные с этим обстоятельства не включены органом предварительного следствия в объем предъявленного подсудимому обвинения.

Отсутствие подписи подсудимого в протоколе осмотра места происшествия не умаляет его доказательственного значения, поскольку содержание протокола полностью подтверждено подсудимым и участниками этого следственного действия.

Объяснение причины отказа подсудимым от подписи растерянностью в происходившей обстановке объективно подтверждается её непривычностью, значительным скоплением людей, сотрудников полиции, использованием служебной собаки.

Судом исключаются из числа доказательств сообщение КУСП №5042 от 22.07.2020 года, рапорт об обнаружении признаков преступления, справки эксперта №1-1092, №1093 от 23.07.2020 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.3, 4-5, 60, 58, 162-165), поскольку сообщение и рапорт являются поводом для проведения проверки и принятия по ее результатам решения, справки же получены в процессе выявления признаков преступления на стадии предшествующей возбуждению уголовного дела, а постановлением оформлено процессуальное решение следователя. Они не отнесены к указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ источникам доказательств обстоятельств, подлежащих выяснению непосредственно в ходе предварительного расследования.

Подлежит исключению из обвинения указание на то, что мешок с частями растений был «из полипропиленового материала», поскольку доказательств этому суду не предоставлено.

Государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение, указав, что фактически предметом преступления было не наркотическое средство, а части растений, содержащих наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить для личного использования части растений, содержащих наркотическое средство, размер которого является крупным («Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 13.03.2020 г.).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, а обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие троих малолетних детей, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование расследованию совершенного преступления, поскольку в целом все имеющие существенное значение обстоятельства – место, способ, время совершения преступления фактически были установлены сотрудниками полиции в условиях очевидности.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, проживает по месту регистрации с женой и тремя малолетними детьми, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется исключительно с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет добропорядочный образ жизни, один материально обеспечивает детей и не работающую жену, <данные изъяты> (л.д. 32-38, 47, 94-95, 106, 108, протокол с/з).

Подсудимый приобрел и непродолжительное время хранил части растений содержащие наркотическое средство в основном для корма животных, с момента обращения к нему не препятствовал полиции в выявлении и установлении обстоятельств совершенного преступления, обнаружении и изъятии запрещенных к обороту предметов, что по мнению суда существенно снижает степень общественной опасности содеянного им и позволяет суду на основании ст.15 ч.6 УК РФ принять решение о снижении категории совершенного преступления до уровня средней тяжести.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, исключительно положительно характеризующие личность подсудимого, указывают на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, что дает основание суду признать эти обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначением наказания в виде ограничения свободы, к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы.

Это наказание позволит ему материально обеспечивать свою семью, а следовательно не поставит в тяжелые жизненные условия его малолетних детей и жену.

Предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания судом не установлено.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 15 (пятнадцать) кустов наркотикосодержащих растений конопли (растений вида Cannabis) и части наркотикосодержащих растений конопли (растений вида Cannabis) массой 39,6 и 576 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; три пластиковых бутылки с отрезанным дном со следами напыления маслянистого вещества темно-коричневого цвета – надлежит уничтожить.

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течении двух дней за счет бюджета осуществлял адвокат Ласунов А.С., один день знакомился с материалами уголовного дела. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>;

- запретить покидать место жительства - <адрес> период с 21-го часа до 6-ти часов, за исключением необходимости посещения аптеки и врача;

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского городского округа;

-возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал (г. Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 3750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

15 (пятнадцать) кустов наркотикосодержащих растений конопли (растений вида Cannabis) и части наркотикосодержащих растений конопли (растений вида Cannabis) массой 39,6 и 576 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; три пластиковых бутылки с отрезанным дном со следами напыления маслянистого вещества темно-коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов